※ 引述《hialan ( )》之銘言：
: ※ 引述《hidog (.....)》之銘言：
: : 為什麼要訂這麼高的門檻?
: : 你有沒有先思考過這個問題??
: : 要是門檻只有30%,會不會變成少數人的聲音就可以壓制大部分人的聲音??
: 因為台灣的公投法 不領票 = 否決
: 因此，故意不去領票，造成投票率沒過門檻
: 而你跟我說害怕沒過門檻「變成少數人的聲音就可以壓制大部分人的聲音??」
: 事實是，因為不領票 = 否決
: 因此不領票的結果也是「相對的投了否決票」。
: 你並不是說他沒意義，而是投了否決票。
: 如果你想要讓不領票的意義變成「沒有去投票的意義」
: 歡迎支持公投法補正。
: : 民主政治理想狀態是每個人都可以參與政治,每件事情都可以全民公投
: : 但是實際上是做不到的,因為太浪費社會成本了
: 對，如果有這種公投，我會叫大家不要去連署。
: : 所以才會有代議政治的出現,所以我們才會需要去選立委議員.
: : 全民公投是一種浪費社會成本的行為,除非該議題非常重要,又具有高度爭議性
: : 不然不應該隨便公投.
: 話說這次美國選總統，還有 12 個還是 16 個公投要投。
: : 門檻高,也是避免公投被少數有心政客拿去亂用.
: : 要不然幾百萬人就能公投,很容易變成天天公投
: : 到最後台灣不是政治混亂就是變成多頭馬車...
: : 那位教授為了自己的理想去絕食,我覺得他精神很偉大
: : 但是我不認同他的理念=_=""
: : 民主並不是搞個全民公投就叫做民主.....
: 我是不懂什麼叫做「公投被少數有心政客拿去亂用」
: 怎麼用叫做亂用？請定義一下。
: 我想虛心的問一下，請問要如何定義
: 怎麼樣的公投叫做「沒有被政客拿去亂用」的公投？
: 以下恕刪
反貪腐公投不就是嗎?
不成案不過公務人員就可以貪腐嗎?
一個打高空的公投有什麼意義?
入聯返聯也是一樣這種本來就是政策的東西幹麻要公投?
所謂公投要去解決無法解決的問題才有意義
如果今天是要求通過公務人員財產不明罪的公投會是這種投票率嗎?
不要只會說規則不好怎麼不看拿了什麼東西要人投
只會用這種沒營養的來投公投法的確沒有修的必要
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 222.255.18.82