Re: [心得] 所謂的暴力黨

[aerocasper (下一個會更好！)]

※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之銘言：
: 聊聊這幾天的心得。
: 張銘清事件時很多人說民進黨暴力黨，我不以為然
: 畢竟那只是一個議員與幾個支持者的脫序行為而已

很同意

但如果民進黨自身民代都無法自制

被冠上暴力黨真的也～～～

對於張銘清事件來說

如果只是民眾自己的行為

可以用支持者脫序來解釋

可有民代帶頭這就說不過去！


就像2004選舉結束有人衝法院一樣

如果沒有民代或政治人物帶頭

其實可作一般民眾的行為失控來解釋！

但政治人物帶頭就是一種擅動！

民主不是用來這樣消費的


: 民進黨原本就是由各派系所組成，阿扁下台後整合能力變的相當差
: 有這種個案行為其實不該放大成整個黨的共舉來看
: 只是這幾天下來呢
: 嗯...暴力黨嘛...似乎也找不到比較好的辭彙可以形容啦
: 有人喜歡拿紅衫軍跟今天的綠軍比，

以上部份刪除

妳可能看到紅衫軍良善的一面

或許紅衫軍中絕大多數都是守法的民眾

他們僅是要說出自己的想法而上街頭就像閣下一樣

但不可否認的還是很多脫序演出

丟石頭、雞蛋、推擠警察、衝撞的行為其實都有發生

可能是你沒注意到新聞

可能沒看到路人僅是不跟著比倒扁手勢就被追打的新聞

但妳卻看到了泛綠砸紅色轎車的新聞

當然整體來說紅衫軍可以算是一場平和的抗議行動


不知道閣下有探討過原因嗎？

為何紅衫軍可以如此平和？


因為政府、警方沒有採取強制手段

也因此才沒有更觸怒抗議民眾


但此次政府、警察前一天就用強壓守法面對民眾

並且一再的傳遞暴民資訊給全國甚至全世界

這種行為難道不會激怒抗議人士嗎？

所以才說馬英九在這方面本來就該檢討

他要保護他國賓客是理所當然

可需要用那麼強烈的手段嗎？


試想如果紅衫軍或2004年選後的阿扁也用同等暴力手段對付抗議民眾

結果會如何？

2004年連宋帶領抗議民眾聚集在總統府前1～2週

這幾天全都有合法申請嗎？

時間到了有按時解散嗎？

最後連馬英九還不是都出來苦勸民眾離開！

這其間也被丟雞蛋、衝撞警察、拒馬～～～～

這都有阿

還搞到衝撞法院！！

在未經合法申請就聚眾在總統府前

對總統府來說難道不算遭受威脅嗎？

為何當時並沒有採取如此強烈的態度？

一國元首的安全難道不及外來使者嗎？


: 警察何辜啊？

我也很同情這些警察

但紅衫軍時期、2004年剛選舉完、馬英九的LOGN STAY耗費了多少警力？

難道當時的警察就該死？


: 陳雲林這下可以笑著回國了，功德圓滿嘛！
: 協商也協商了，你台灣民主笑話也鬧到全世界了，他還能不滿載而歸嗎？

這我很認同

這場戰役只有中國只有陳雲林贏了！

全台都輸掉了

: 蔡英文說，我們在這裡已經得到初步的勝利，對不對？

我不認同他贏了這句話！

這是不負責的行為！

不管是否有黑道故意亂場

但發起者本來就該對整個遊行作全盤考量

沒有規劃好怎麼能夠發起遊行呢？



我雖然較支持民進黨

但我非常不認同這種無意義的激情手段

我前面也說過

現在是民主時代，不是民粹時代

這種手法真的過時了


雖然我會回文反駁某些版友

這僅是因為遊行者中絕大多數也向A大一樣只是想說出心中想法

僅是單純的遊行

但他們一樣被冠上暴民的稱號

甚至更多無辜民眾受傷！

這都是該檢討的！！


避免衝突也是考驗政府危機應變的能力！

如果每次有所抗議遊行都用這種方式控制場面

那政府應變能力真的有待商確！！



--
======================
官字兩個口

說啥都是玩笑話
======================

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.96.32.62
※ 編輯: aerocasper      來自: 140.96.32.62         (11/07 15:14)
→ tkdmaf:馬蔡都不需負責，要負責的是王定宇！
推 wyytw:如果沒有張銘清被推倒..維安規模會這樣大嗎?
推 urabon:昨晚有看轉播嗎 沒有DPP人士帶頭暴力...
這部分解釋成黑道亂場，或民眾脫序都可以接受

但這裡由對於前一日說要負全責的蔡英文來說不成立

因為他自己說要負全責的！！

政治人物跟鄉民不同

他們沒嘴泡的權力！（雖然沒人做到，連馬英九都做不到）

→ wyytw:況且陳來台之前.民進黨不就已經放話出來了嗎
紅衫軍時期也有人在網路上放話要暗殺阿扁

也有人說阿扁該死

這難道是假的嗎？

→ urabon:人民都是自發性的 這叫做官逼民反
我也部分認同官逼民反這四個字

雖然我不認同這場抗議

因為過頭、因為搞錯對象、因為沒有正當性、因為～～～～～太多了

但民進黨發起後如何面對就是政府的責任

危機應變就是執政者該做的！

用那麼強硬的手段只會更加刺激抗議者！

推 oxymoron:開放綠色暴民跟解放軍打一仗吧?
推 STEM:你的類比不正確，因為紅衫軍沒有到處都要
→ wyytw:人民自發性..那一堆遊覽車是哪來的 ?
推 lifegoeson:U大  鬧事的明明是黑道  他們只是搗亂
→ STEM:堵陳水扁，綠營願意只在凱道抗議嗎
阿扁所到之處都有人賭他妳沒看到？

妳真沒看到這新聞嗎？

如果當時以阿扁為中心方圓200公尺內都設為管制區

凡進到管制區的紅衣人士均驅離

這種手段難道不會更讓紅衫軍氣憤嗎？

以當時有人想暗殺阿扁的氛圍來說

他採取這種強壓手段也無不可阿！

一國元首的安全真那麼不值嗎？（不管你認不認同，阿扁當時就是總統！）

→ lifegoeson:我懷疑U大反串  一直說官逼民反
→ lifegoeson:民進黨只是要圍城  讓陳雲林聽見台灣
→ lifegoeson:而不是要造反  製造衝突事件!!
※ 編輯: aerocasper      來自: 140.96.32.62         (11/07 15:28)
※ 編輯: aerocasper      來自: 140.96.32.62         (11/07 15:34)
推 puyo:那民進黨有到半夜還在勸不肯走的民眾回家嗎?
→ puyo:有人放話至少不是紅衫軍的主事者放話刺殺
→ hapiness8888:我想請問原PO 你知道這次有169各
→ hapiness8888:警察受傷 你知道嘛?紅杉軍有讓169
→ hapiness8888:各警察受傷嘛? 他們是暴力攻擊警察耶
1、我不贊成他們這次的行為，也不認為他們的行為正確！

   衝進管制區、挑戰警方公權力的行為是自找的，這我也同意！

2、我只針對這次政府警方的態度作討論

3、如果沒有之前警方太強勢的驅離手段，會有這種情況嗎？

4、紅衫軍時沒有那麼多警察受傷和當時警方的手段有關係

   如果當時警方對於未申請的民眾用如此強硬的態度驅離會怎樣？

   2004年選舉完連宋帶著一批人在總統府前的行為呢？他們都還對馬英九丟雞蛋！

   但當時警方有採取如此強硬的態度嗎？

5、警方執法是應該的，但態度有待商確，如果有經過柔性勸說而不退，

   用驅離手段就可接受，但事實上有嗎？（這我真的不知道）

6、下面有人說因為DPP所以怎樣～～～

   但如果紅衫軍事件、2004年事件官方用一樣強勢的態度對待民眾呢？

   妳能接受嗎？他們一樣有再未經河可的時間、場合集會，還不接受勸導

   警方多次舉牌還不離開，馬市長要求他們離開還被丟雞蛋

   請問警方如果一樣用警棍、鎮壓方式對待呢？



→ zebirlin:DPPer才不管有警察受傷啦~~他們只會放大
→ hapiness8888:請搞清楚 他們是非法集會+暴力攻擊
→ zebirlin:DPP民代被推倒啦~~手扭到啦 警察打人啦~~
推 icehorng:警察受傷:領那麼多錢 受點傷應該的
→ hapiness8888:紅杉軍 合法集會+零星糾紛 這2各程度
→ hapiness8888:差太多太多了八???還是警察就不是人?
→ icehorng:自己受傷  警察打人啦 執法過當啦

所以上面版友僅認為遊行者有錯，政府方面絕無問題？

這樣公平嗎？




※ 編輯: aerocasper      來自: 140.96.32.62         (11/07 17:25)
推 zebirlin:公平?違法在先還要講啥公平?先尊重法律吧
推 icehorng:政府方面有什麼問題 請問警察就於政府嗎
→ icehorng:我相信警察都是處於被動的情況下才出手
→ icehorng:很多民眾的傷都是推擠過程中受的
→ zebirlin:DPPer先解釋打警察卻不准警察還手公平嗎?
→ icehorng:請問你有看到警察丟警棍甩盾牌放無雙嗎
所以2004年連宋聚眾凱道對勸離的警方丟雞蛋、石頭，請問當時有受到如此的對待嗎？

非法集會本來就是錯

但政府如何去處理就是政府的課題

他用這種強硬方式驅離也是方法之一

但卻是最差勁的方法！！！


比較2004年扁政府的處理方式真的差很多！！！
※ 編輯: aerocasper      來自: 218.164.103.20       (11/08 11:58)
推 lapentti:你的類比合理 但是2者程度差太多
→ lapentti:對深綠來說 中國人的血海深仇太深
→ lapentti:但是對紅衫客，扁政府只是貪腐集團
→ lapentti:一邊是要對方死 一邊是要對方下台
→ lapentti:在可預知的激烈程度本就有輕重之分
→ lapentti:事故提前加強防範規模也是合理的作為