Re: [轉錄]4協議送立院 藍綠有得吵

[larusa (最愛小熊寶貝)]

這問題也轉過來問問只在這邊討論的板友
請高手來替我釋疑
順便長知識

※ 引述《larusa (最愛小熊寶貝)》之銘言：
: 吳釗燮前主委表示，這次兩岸會談，陳雲林說不會涉及兩岸政治議題，但中國曾經要
: 求台灣接受「一中」、「九二共識」才恢復兩岸會談，因此民進黨非常遺憾，國民黨
: 是接受了中國的「一中」、「九二共識」前提，才讓陳雲林來台灣的。

: 北方航線迴避了第三國的情報區，但飛行時間和民進黨執政時期規劃的北方航線差不
: 多，差異在於馬政府的北方航線沒有經過日本防空識別區，縮短了台灣的預警時間，
: 而且沒有談妥第五航權，又不允許外國籍航空公司參與，作出了重大的讓步。
: 陳明通前主委進一步表示，海運直航協議部分太模糊，能載什麼貨、權宜輪還要經過
: 特別許可才能經營，許可細節也沒說明清楚，排除了外籍船舶公司參與，雙方又互不
: 掛旗。從空運與海運協議來看，江陳談成的協議都是採用國內航線的形式。


: 吳明敏教授表示，這次兩會簽署的協議是在為一中市場鋪路，目的是以通促統、以商
: 圍政。吳明敏指出，台灣部份企業可能會因為這些協議而獲利，但是對於社會當中的
: 弱勢團體，以及許多的農漁民而言，生計將會面臨很大的衝擊。

不好意思  回應一下自己的文章

聽朋友講的  覺得有些疑問

是關於直航的部分

以往台灣飛大陸轉第三地  牽涉到國際航空法

國際航空法承認兩種航道

第一是國與國

第二是國內都市

現在直航了  是以國與國關係還是國內都市的關係呢？

如果是國與國  那我真的是愛死馬英九了  英明神武

但  如果是以國內都市的關係

那所謂的擱置爭議  犧牲的是不是將來參與國際組織的機會

還有台灣前途自決的權利

既然兩岸是一個國家

我們要做什麼對岸都可以以內政問題來要求其他國家不要干涉

既然已經承認台灣中國是同一個國家

現在國際上承認的是PRC  那台灣的前途在哪？

馬先生說台灣前途由兩千三百萬人決定

是這樣決定的嗎？

直航通了  在國際法就站不住腳了

有人能夠回答我的疑問嗎？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.187.112
※ 編輯: larusa          來自: 61.227.187.112       (11/11 01:43)
推 olaqe:我們跟美國直航 已經成了美國第幾洲來著??
美國跟台灣有獨立統一的問題嗎？
舉美國或是其他國家為例  並沒有辦法說明我提到的疑慮吧
※ 編輯: larusa          來自: 61.227.187.112       (11/11 01:45)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.187.112
※ 編輯: larusa          來自: 61.227.187.112       (11/11 01:47)
推 VANNN:又來 又想獲取人家的經濟利益 又想要讓人下
→ VANNN:不了台,怎..dpp的支持者都是一個樣啊
→ VANNN:台面上說國與國 對方誰敢和你簽..簽完回去就
→ VANNN:是賣國好嗎,,難道 台灣 中國間 連擱置主權爭
→ VANNN:議 用模糊空間對話 對你們這些人真有那樣難
→ VANNN:懂??還是不願懂 只因不是dpp上台???
→ VANNN:國際還說 台灣是中國的一部份 你怎不說 台灣
推 DSNT:不管美國和台灣有沒有獨立統一的問題，你自己
如果擷取人家的經濟利益  需要用主權去換
馬英九說台灣有兩千三百萬人決定
要不要讓全民決定是為了提振經濟損害主權還是寧願維護主權也不要大陸提供的經濟利益
如果只是很單純擱置爭議  那叫作用模糊空間對話沒錯啦
但一旦在航權上被定位在國內航線
兩岸問題就慢慢往單純的內政問題去發展
最後是不是只剩統一這條路
※ 編輯: larusa          來自: 61.227.187.112       (11/11 02:10)
→ VANNN:和中國的現狀 不合國際法的要求...
→ DSNT:說國際航空法承認兩種航道，那請問台灣和美國
→ DSNT:的航道是符合國際航空法的第一還是第二條？？
我認為是國與國
這也是為什麼與台灣直航的國家並不多的原因
因為願意承認我們"部分"主權的國家依然不多
更別提完全的主權
※ 編輯: larusa          來自: 61.227.187.112       (11/11 02:13)
推 DSNT:你認為是國與國？可是美國總統不認為耶..
推 VANNN:全世界都不認為吧..除了和台灣有外交的國家
→ DSNT:在這種條件下可以稱我們和美國是國與國航線？
→ VANNN:日本和台灣有直航吧..請問是第幾條???
→ Robbit1024:應該這樣說 這次只是擴大直航包機模式
→ Robbit1024:如果要批應該在假日包機就批了...
→ larusa:包機模式在芝加哥公約體系解釋有模糊空間
→ larusa:一般都是雙邊協商列入雙邊協定裡頭
台灣與非邦交國的航權
不是以交換航權取得
就是取得營業授權書
大致上是以交換航權來取得啦
而交換航權又分雙方民航當局簽署之協定、航空公司代表簽署（需報請主管機關批准）
還有半官方組織簽署之協定
基於友好、交流、互惠的原則
航權之授與本就涉及國家主權
日本、美國政府是不承認台灣是個國家
但他們在航權部分是承認的
※ 編輯: larusa          來自: 61.227.187.112       (11/11 03:08)
推 DSNT:所以請問台灣和美國航線，在美國總統不承認台
→ DSNT:灣是個國家的情況下，是符合國際航空法哪條？
包機模式在芝加哥公約的模糊解釋
國際航空法對於航線的劃分
這些就是我的疑問
上面眾人的推文也還有其他疑問
只能看有沒有高手能幫忙解答

芝加哥公約
http://bo.io.gov.mo/bo/i/47/49/decretolei36158.asp#eng

國際航空法這個我網路上就找不到了
※ 編輯: larusa          來自: 61.227.187.112       (11/11 03:24)
推 DSNT:美國在航權部份是承認我們是個國家？？不知道
→ DSNT:你這個說法是源之於哪份文件或是資料？
→ larusa:國際航空法的規範如此吧
推 DSNT:可以的話，給個文件聯結並說明一下你是從哪段
→ DSNT:文字認知道你所說的這點嗎？
→ DSNT:http://kuso.cc/3$BE 這篇文章第12頁參考一下
http://www.mofa.gov.tw/webapp/ct.asp?xItem=10719&ctNode=1137&mp=1

在中菲航權與中韓復航的部分
尤其是中韓復航的部分有特別提到關於主權的問題
當然你給的文件有提到一些我方航權的現況
裡面提到需求強弱與政治敏感度的問題
與日本、美國這樣與台灣友好的國家談航權政治敏感度比較低
之前連中韓復航都會牽涉主權爭議
兩岸之間的直航真的可以擱置爭議嗎？
到底是不是我們自己讓步
閣下問那麼多問題
此次可否回答我這個問題呢？
※ 編輯: larusa          來自: 61.227.187.112       (11/11 03:44)
推 Robbit1024:國際航空法不會承認的= ="
→ larusa:樓上的一行推文沒頭沒尾 能清楚說明你的見
→ larusa:解嗎？
另外  我可能要幾天後才能回應
國家要徵召我進去幾天  =.=
天氣還真是有夠差
※ 編輯: larusa          來自: 61.227.187.112       (11/11 03:51)
推 DSNT:我問的問題最重要的你還沒有回答呢..
→ DSNT:請問你從國際航空法裡的哪段文字讓你認為美國
→ DSNT:和日本在航權上承認我們是個國家？請說明一下
我文章有提到
國際航空法將航道分為國際與國內
對應國與國關係及國內關係
所以我認定所有與台灣有交換航權的國家
在這個部分就算不是承認  但至少是不否認台灣主權
→ DSNT:至於和中韓中菲的主權爭議，請問他們承認我們
→ DSNT:是個國家還是我們是他們的一省才又簽定航權的
→ DSNT:嗎？如果不是，為什麼對韓國菲律賓可以，對另
→ DSNT:一個國家中國不行？..目前的做法就是擱置爭議
http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/sep/2/today-p5.htm
台韓復航的一些報導
→ DSNT:你要覺得這個名稱喪失了國家主權，那是你個人
→ DSNT:觀感，我不想批評，但是要拿這點來做過度引申
→ DSNT:出其他結論，就得先看看你的說法夠不夠有力了
→ DSNT:另外，航權會被誰定位在國內航線？是你嗎？
看看我文章的疑問句
還有你的質問
不禁感嘆
是誰先入為主
是國內航線還是國際航線
這時雙方是擱置爭議沒錯
但在國際航空法的規範  航道是沒有模糊空間的
出了兩岸到了國際上
對岸是怎樣講兩岸直航解釋權就不在我們這邊了
我想我所要表達的想法已經夠清楚了
接下來不再回應
※ 編輯: larusa          來自: 61.227.187.112       (11/11 04:13)
最後附上五年前陸委會做的兩岸直航影響評估
希望能讓多一點人瞭解兩岸直航的"利"與"弊"

http://www.mac.gov.tw/big5/economy/dlink01.htm
※ 編輯: larusa          來自: 61.227.187.112       (11/11 04:15)
推 DSNT:嗯，所以我們對韓國時可以「留待後議」，可以
→ DSNT:以簽約方（The Parties）互相稱呼，但是對中
→ DSNT:國時就是不行？這部份我沒有辦法理解。
除了中國
沒有那個國家與台灣有統一問題
中韓復航所堅持的主權問題是要求對等
韓國會拿台韓航線是國內航線來婊我們嗎
不會吧
航線問題唯一能婊我們的只有中國
因為中台爭議已經存在許久
→ DSNT:另外，我最希望你回應的問題你還沒回應呢，請
→ DSNT:問你根據國際航空法的哪段文字，認為美國和日
→ DSNT:本在航權部份承認我們的主權？第三次請你說明
→ DSNT:最後講聽說一點，中國要婊我們，還需要用到這
你要問的問題根本我就提過  也解釋過
真是難為你要問到第三次
小朋友你迷路了嗎？
文章內容是已經很長
不過既然你也不願意回答我的提問
憑什麼我要再次回答你我早已經回答的問題
※ 編輯: larusa          來自: 61.227.187.112       (11/11 04:30)
→ DSNT:點？國際間多少國家認定台灣是中國的一部份？
→ DSNT:各國是在航權簽約之後才確定我們是嗎？不是吧
→ larusa:哈 本來就沒什麼路可退 你還自願往後退一大
→ larusa:步 有沒有這麼慷慨啊 旅居國外的？？人
→ larusa:不好意思 因為不熟 ？？你要自己填
※ 編輯: larusa          來自: 61.227.187.112       (11/11 04:34)
推 DSNT:？？你哪個問題我沒有回答？
→ DSNT:你說依的是國際航空法，所以我請問的是依國際
→ DSNT:航空法的那段文字讓你認為，你解釋過？
→ DSNT:Robbit1024 則是根本連國際航空法有都不信勒
→ DSNT:對你也說，所謂模糊主權爭權是自原往後退一大
→ DSNT:步？實質上我們退了哪一步？我倒是很好奇..
→ DSNT:其實你直接說有關中國的什麼你都反對不就得了
推 philoforce:有關中國的我都反對啊。
→ philoforce:隨便你講那也不要過年也不要吃粽子
→ philoforce:什麼挖歌 台灣不是單靠中國才能活
推 puyo:同一個問題在之前包機直航時你怎麼不考慮?
→ philoforce:台灣本來自己就可以在國際上活的很好
→ shouri:樓上 不要笑死人了
推 s741124:你可以罷乘以表抗議，但還是有人重視實際
→ s741124:節省下來的時間金錢甚於政治口水