Re: [問題] 這是不是變相買票?

[aerocasper (下一個會更好！)]

→ downtoearth:所以要能獲得最大效果,就是想辦法避免   61.146.40.131 11/19 16:20
→ downtoearth:你們把錢拿去存..想辦法讓錢被拿去花    61.146.40.131 11/19 16:21
→ downtoearth:說到天塌下來,這筆政府丟出來的錢,就    61.146.40.131 11/19 16:21
→ STEM:如果全國民眾看到政府一發錢，就乖乖全存     220.132.126.121 11/19 16:22
→ downtoearth:是要想辦法避免被拿去存..              61.146.40.131 11/19 16:22
→ downtoearth:而這個目的,跟發現金或發卷,沒有關係    61.146.40.131 11/19 16:22
→ STEM:那的確政策無效...但可惜事實並非如此        220.132.126.121 11/19 16:22
→ downtoearth:今天就算是發現金,現金被拿去存,一樣    61.146.40.131 11/19 16:23
→ downtoearth:達不到原來的效果.....                 61.146.40.131 11/19 16:23

平均薪水4萬/月以上的收入

理論上是有消費能力的

每月也有花費3600在購物上的能力

但在這樣不景氣的時候

是否會用這消費卷代替原本所需的花費

將3600的現金存起來？

我問過了

我、我家人、同層樓的同事（32人）86％以上都是選擇能省則省

所以其實沒有多大的效益在

因為正常人都會選擇先把消費卷用完才去使用現金

但非必要花費呢？當然省下來！



換各角度想低收入戶是否較能妥善使用？

很多版友說消費卷是屬於經濟政策不是社福政策

但在分的那麼清楚之後得到啥？

刺激消費？真的達到效果？

當然這部分得等政府明年底做出統計才知道

他估計會增加0.65％（看新聞的，好像是差不多吧！）

只是這項經濟政策如果是僅適用於中低收入戶是否更好？

應可同時達到刺激景氣、照護貧人的效果！


最後想要知道為何他的限制那麼多？

如果僅是刺激買氣為何不只限制於投資、儲蓄的行為上就好？

難道其他的消費都不算刺激經濟嗎？

營養午餐？房？車？醫療？

都不算？



--
========================================================================
選前練台語、馬上好、633、挖洗呆丸郎、每日平均陸客3000人、股市一萬點看兩萬點

選後溜英語、漸漸好、543、我是中國人、每日平均不到300人、投資股市會血本無歸

揭加洗愛呆丸啦～～～～～～～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.96.32.62
推 downtoearth:所以你車跟房是指貸款歐..

我真的沒說清楚？

我記得我前文有說房貸、車貸了！

※ 編輯: aerocasper      來自: 140.96.32.62         (11/19 16:45)
→ downtoearth:因為還債,較無助於流動性...

不懂？

請說明一下，錢不是一樣流通嗎？

車商收了錢一樣去做其他投資，或發放獎金給員工，

這樣他們不就可以有消費的能力嗎？


※ 編輯: aerocasper      來自: 140.96.32.62         (11/19 16:47)
→ downtoearth:拿去繳其他帳單比如水電也是類似情況
推 downtoearth:因為那是債務..講簡單點,就是把負的
→ downtoearth:減少,如果你真的想搞清楚,你不妨先去
→ downtoearth:找有關"流動性","乘數效應"的名詞解釋
推 PlasmidDNA:我放棄了,當別人講的東西通通視而不見
→ downtoearth:我沒強大到能給人上經濟課的程度
推 DSNT:總經不干他屁事，他說過的，down...
→ PlasmidDNA:的時候,這已經不叫討論而是抬槓.我最不
→ downtoearth:我沒看到那句....= =
→ downtoearth:不過我想起我自己說的一句..
→ PlasmidDNA:會應付抬槓,好吧,發錢免稅最好,行了吧?
當然閣下不會應付就可以左轉出門，不需浪費你的時間

→ downtoearth:要認真請先確定你的認真是有意義的...
妳說的貸款可以不論

請問醫療呢？

營養午餐呢？

這些為何也被排除在外？

※ 編輯: aerocasper      來自: 140.96.32.62         (11/19 16:53)
推 downtoearth:你的營養午餐是哪冒出來的....
→ downtoearth:是指沒補助營養午餐,還是消費卷不能
這是我今天看新聞看到的

有一篇說不能用於學費，連學生的營養午餐的有問題

所以才會有這問題！



※ 編輯: aerocasper      來自: 140.96.32.62         (11/19 16:59)
→ downtoearth:付營養午餐錢? 搞不清楚你想說啥...
→ downtoearth:還是那句話,你如果真的想搞清楚
推 DSNT:我猜是後者啦，不過就像我另一篇推文裡所說的
→ downtoearth:有些背景知識,是必要的...
→ downtoearth:如果總經真的不關你事,那老實說
→ DSNT:窮到要靠這 3600 才能看病繳學費的，平常就不
→ DSNT:會去看病和上學了，錢拿去買吃的都不夠了耶。
其實也不能這樣說啦

有些窮人雖然窮但卻想給小還有教育的機會

父母省吃儉用卻想給小孩受教育的機會

最少國中要畢業吧

唸書就會有必須的開銷


這種人不少，我小時候就是這樣


→ downtoearth:我也無話可說了...

※ 編輯: aerocasper      來自: 140.96.32.62         (11/19 17:02)
推 downtoearth:沒記錯的話,乘數效應會在你把錢丟在
→ downtoearth:經過"越多人參與的商品"上
→ downtoearth:比如今天我買"麵包",那賣麵包的商家
→ downtoearth:會賺到錢,種小麥的,磨麵粉的,做麵包的
→ downtoearth:做運輸的,都會賺到錢
推 STEM:我回文了，你去回我的好了
→ downtoearth:所以,你先去補充基本背景知識吧....
→ downtoearth:換過來,如果我拿錢買專業服務,比如
→ downtoearth:請律師打官司,那會賺到這筆錢的只有他
→ STEM:d大，如果他們消費傾向一樣，那乘數效果一樣
推 DSNT:如果你家沒有這 3600 你就沒辦法上學的話，那
→ DSNT:我就覺得你舉本身做例子很適當，是這樣子的嗎
沒到不能上學

但卻是沒有辦法購買其餘的消費品～

※ 編輯: aerocasper      來自: 140.96.32.62         (11/19 17:09)
推 DSNT:是呀，所以現在發消費券讓你買其他的消費品，
→ DSNT:然後就可以拿省下來的 3600 去繳學費不一樣？

當時的我如果多這3600我還真不會拿去買東西

我會留下來以備不時之需！

但前提是消費卷等同於現金（無使用限制）
※ 編輯: aerocasper      來自: 140.96.32.62         (11/19 17:17)
→ DSNT:？？？所以你不繳學費不去上學了？
消費卷不能用來繳學費

推 STEM:多了這券，你就先花，現金不就多3600
我以過來人的角度來看

真的很難就這樣花掉3600的消費卷

這其中問題很多！

省錢的方式很多

沒錢的時候錙銖必較

→ DSNT:一年內沒有不時之需的話你會怎麼辦？
妳有過一年都不生病嗎？

零時的開銷？

都沒有？

→ STEM:要上學或是存下來不是隨你，哪有限制？
他的限制包括繳稅、停車費、彩券、悠遊卡儲值、買基金（投資理財）、購買鐵、

公路車票、醫療費用、學費、托兒所費用、補習班費用公用事業費（水、電、瓦斯費）

等「非零售、量販、餐飲」的用途，皆不可使用消費券。


學費、醫療、托兒所都不行

而這都是窮人最需要的地方～～～


老實說現在政府對於貧困家庭補助程度到哪我不清楚

但我只是以自身的想法、作法提出討論～


※ 編輯: aerocasper      來自: 140.96.32.62         (11/19 17:30)
推 STEM:你去回下面的文啦
→ DSNT:窮人最需要的是有飯吃，不是學費醫療托兒所！
窮人卻會想讓小孩唸書（唸書才有出息～愚蠢的想法？）

生病也需要醫療照顧

父母不可能帶小朋友上班！


→ DSNT:生病的話不能用消費券看病，我還以為你知道勒
我就是知道消費卷的限制才會有問題阿

妳有看清楚我的問題在哪嗎？

→ STEM:他一直說消費券兌不了現...
推 Eventis:看病其實是消保法定義的消費行為(無誤)
→ Eventis:雖然醫療法82條修正後再次排除消保法適用
→ STEM:這跟法律規定有什麼關係，重點是醫療消費
→ Eventis:(離題離很大....*逃*)
→ STEM:與其他消費是不是不同的經濟活動
→ Eventis:並不是XD.而是財政部已經列出不得使用
→ STEM:醫療是國內產業，不過不知醫生的消費傾向了
→ Eventis:消費券的消費行為........XD
※ 編輯: aerocasper      來自: 140.96.32.62         (11/19 17:39)
→ Eventis:不過因為特別條例還沒送,最後有沒有
→ Eventis:那也只有天知道.......(默)
推 STEM:不能用是一點，另一點醫療消費不太有彈性吧
推 DSNT:所以 STEM 叫你家拿到消費券後去買生活用品，
推 Eventis:不過財政部列出排除的理由是"免營業登記"
→ DSNT:多的這3600去看病上學要存隨你，你還有啥問題
→ STEM:他說消費券不好花啦...
→ DSNT:另外的確有窮人會想讓小孩子唸書，但是唸書看
→ DSNT:病絕對不會是窮人「最需要的地方」！！
推 Eventis:窮人唸書不是靠清寒補助/助學貸款/獎學金?
→ Eventis:跟消費券的關聯在哪裡啊0.0?
不是每個人的成績都可以領到獎學金～

消費卷的限制～～～～
※ 編輯: aerocasper      來自: 140.96.32.62         (11/19 17:46)
→ DSNT:所以除非你家一年花在買食物的錢上花不到3600
→ DSNT:要不然消費券對你而言會有什麼限制我搞不懂。
推 PlasmidDNA:有啦,大家沒按照他講的方法來用就是錯
→ PlasmidDNA:誤的政策.
閣下的原意應該是誰反對馬政府的政策就是為反對而反對吧！


推 downtoearth:所以你還是在做撒尿牛丸嘛...
→ downtoearth:反正你不這樣搞你也沒文可發了...
→ downtoearth:習慣就好...
看樣子你還是搞不清楚我的本意

→ downtoearth:讓你把社福跟經濟政策分清楚好像很難
→ downtoearth:歐,我看到你的修文了..
→ downtoearth:在誰手上都能發揮最大效益的政策
看在誰手上？

你有看清楚我的意思嗎？

是限制條件的問題！

不是使用者的問題

你自己喜歡賣丸子就慢慢賣吧～～～

→ downtoearth:地球上不存在過去不存在未來也不存在
→ downtoearth:你純粹是抬槓..

※ 編輯: aerocasper      來自: 118.170.141.176      (11/19 20:55)
推 downtoearth:你有很多機會說你的本意..
→ downtoearth:如果你不是持續修改前提的話
→ downtoearth:你一定不記得,這串話題,你最早說的
→ downtoearth:三句話..那三句話..跟你現在提的
→ downtoearth:一點關係也沒有..
→ downtoearth:我不負責任的猜吧,在這個話題從版面
→ downtoearth:消失前,你還是沒本事說出啥不是
→ downtoearth:撒尿牛丸的東西...
1、我一開始說我寧願退稅，因為可以存起來，但消費卷無法儲蓄！

2、後來討論消費卷的使用方式和限制條件，怎樣才能更有效達到消費效果


請問這樣有相互衝突嗎？


是閣下錯亂？還是真喜歡賣丸子？



※ 編輯: aerocasper      來自: 118.170.141.176      (11/19 21:02)
推 downtoearth:所以我說你現再說的跟那三句沒關係
→ downtoearth:有啥不滿?

啥不滿？

討論的主題不同內容當然不同

你還在賣丸子？


※ 編輯: aerocasper      來自: 118.170.141.176      (11/19 21:13)