Re: [問題] 這是不是變相買票?

[aerocasper (下一個會更好！)]

※ 引述《STEM (穿過街道看見海)》之銘言：
: 我真是太無聊了才會回文= =
: a大，拜託你想想，今天政府多發了3600元，你可以怎麼做
: 你可以存起來，可以全花掉，也可以混合
: 你可以去policy版去爬ibiza大的文，他有給數據
: 用歷年最低的數據估，平均每人會花3600*36%
: 到底今天誰會因為政府多發錢給你，就多看醫生，付本來不付的營養午餐車貸房貸？
: 就算有這種人好了，他可以拿消費券去付生活費
: 省下來的生活費可以去看醫生，效果還是拿政府發的錢去多看醫生
: 除非有人一年在合法商店會花的生活費不到3600
: 請你舉出這種人的例子給我好嗎


我自己

我小時候家裡很窮（老爸欠一屁股債）

窮到妳上面所述這樣

我跟老娘一天兩餐，最好的狀態是稀飯+醬油+荷包蛋

連生病看醫生都得跟親戚借錢

這種情況維持到國小5年級

之後才慢慢改善




現在會不會有這樣的人我不敢肯定

但我有過這樣的經歷

所以有這樣的問題～


這樣的回答閣下滿意嗎？






--
========================================================================
選前練台語、馬上好、633、挖洗呆丸郎、每日平均陸客3000人、股市一萬點看兩萬點

選後溜英語、漸漸好、543、我是中國人、每日平均不到300人、投資股市會血本無歸

揭加洗愛呆丸啦～～～～～～～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.96.32.62
→ STEM:好啦，就算這麼窮，一年去大潤發只買蛋米醬油
→ STEM:沙拉油等生活用品，一年要不要三千六？
這部分我不清楚

我只是把我的問題提出來

不懂為何他限制那麼多

就這樣～～～

當然我家還好只有我一個小孩

但再多一個呢～～～～～

※ 編輯: aerocasper      來自: 140.96.32.62         (11/19 17:13)
推 STEM:多一個不是多三千六？你一天一顆蛋3600不知道
→ STEM:就去幾成了，別人回你的答案想一想吧
是你把問題想得太簡單了

多一個人雖然多3600

可家庭負擔是遠大於這3600的

這是妳沒考慮到

看醫生、學費、飯錢、房租～～～～

如果真是窮困人家這錢一定會留下來慢慢用！

不是每個人都是月光族

窮過才知道存錢的重要！

※ 編輯: aerocasper      來自: 140.96.32.62         (11/19 17:20)
推 PlasmidDNA:我也真是無聊了才回:全台灣都像你小學
→ PlasmidDNA:五年級以前一樣就是了.
所以妳認為全台灣只有我一個人是這樣嗎？

還是妳認為窮人就該死？

該病死？餓死？

妳要是真的無聊或是來喇賽那妳可以左轉～～


※ 編輯: aerocasper      來自: 140.96.32.62         (11/19 17:22)
→ STEM:我的意思是你先花消費券，現金不就多3600
→ STEM:那你要上學要存錢都可以，哪來你說的限制
消費卷有使用限制

有不找零的限制

就算最小面額是100元

但不可能剛好整數吧！

菜市場可以用嗎？（這我真的不知道～）

但跟一個菜商就買100元的菜？

還是一次就把3600全部拿去買蛋？


※ 編輯: aerocasper      來自: 140.96.32.62         (11/19 17:24)
推 downtoearth:請注意,病到沒錢看病的人,不在消費卷
→ downtoearth:的政策目標之內,這些人的照顧,是社福
→ downtoearth:政策,經濟政策跟社福政策,要分清楚阿.
→ downtoearth:當然窮到沒錢繳學費的,也在此列....
→ downtoearth:不要老是搞在一起做撒尿牛丸......
推 STEM:如果你那麼窮，那拿3600去跟隔壁換現金
妳這是一個方法

我也想過

但卻違背了政府本來的意願

→ downtoearth:這筆錢,說白一點就是丟下去叫你花的
推 PlasmidDNA:好蠢,這跟窮或富有關嗎?還是你認為窮人
→ STEM:我相信他會很樂意換的，不然拿五百換兩百面額
→ downtoearth:救急，救窮，不是這個政策的考量
我知道妳的意思

我只是說他的限制太多，且無意義！

→ PlasmidDNA:不該發消費券?
我前面說過

發放沒有問題，但重點在限制條件上～

→ STEM:你一定要去菜市場嗎，去大賣場不行嗎
妳有比較過傳統市場和大賣場的價格差異嗎？

→ downtoearth:如果剛好可以就到急,或是窮
→ downtoearth:那也只是剛好而已...
→ downtoearth:不過我猜你還是會持續作撒尿牛丸啦
→ STEM:去一次大賣場買一家的東西買不到200？
傳統市場200元可以在大賣場買到250元以上的商品

妳會去哪買？

→ STEM:d大，雖然不在救窮，但是他們會因此多花3600
→ STEM:也算是目標族群了
推 downtoearth:所以我說是剛好而已..
我知道不是救窮

我提出這問題只是回應限制條件

不是說應該發現金或是救貧條款

而是說這消費卷在窮人手上並無那麼大的使用效益！








※ 編輯: aerocasper      來自: 140.96.32.62         (11/19 17:35)
推 Eventis:疑,政策說明的時候不是反覆強調消費券
推 DSNT:我可不覺得這群人是馬英九的目標族群..
→ Eventis:非社福政策嗎@@?.為什麼要把濟貧一併討論?
→ STEM:因為有人硬要混在一起講...
推 downtoearth:因為撒尿牛丸好吃...
推 PlasmidDNA:那你要去問a為什麼要混在一起講了.
→ DSNT:馬英九的目標族群應該是那些有點閒錢卻又信心
→ DSNT:不足不敢花錢消費的族群才是吧..
推 downtoearth:你都知道不是救窮,那在窮人手上效益
推 DSNT:另外回應一下，你在大賣場花50元可以買到傳統
→ downtoearth:不大,是應該的,理所當然的事吧...
→ DSNT:市場250元的商品，你會去哪裡買？
買啥？青菜？魚？肉？蛋？水果？

→ downtoearth:你是不確定你自己再說啥,還是確定要
→ downtoearth:把人搞混到不知道你再說啥
看樣子妳真的弄錯我的原意了～

我主要是說如果消費卷要更有效的刺激消費

應該取消大部分限制

這樣不論在誰手上都能達到最大的效益

這樣還有問題嗎？




※ 編輯: aerocasper      來自: 140.96.32.62         (11/19 17:42)
→ downtoearth:所以我說你會持續作撒尿牛丸...
→ STEM:照你自己說，不是大賣場比較便宜嗎？
抱歉～打太急！
※ 編輯: aerocasper      來自: 140.96.32.62         (11/19 17:43)
→ STEM:不是要達到最大的效益...是要達到最大的消費
→ STEM:那如果是這樣，那窮人只好虧一點了...
→ STEM:不過你講的與實情不符，真的窮成這樣會有
→ DSNT:買啥關我什麼事？只要買的東西可以用消費券去
→ STEM:別種變通方式，例如找鄰居兌現不行嗎？
→ Eventis:窮成這樣也是有可能沒救到的,社會安全網
→ DSNT:買就萬事 OK 了..
→ Eventis:總是有漏洞的,不過這種人發多少錢都會花
→ STEM:所以到底誰的消費一年不到3600？
→ Eventis:消費券握在這些人手上只是塞塞牙縫
→ Eventis:本來就不會期待列入"刺激消費"的對象.
→ Eventis:必須要論證的是,這樣的人口"佔相當比例"
→ Eventis:並不屬於"統計上可忽略"的outlier.....-.-
推 DSNT:所以我說這些人不會是馬英九的目標群族呀..
推 STEM:其實也是目標族群啦，因為會都花掉
→ STEM:收入後百分之二十的mpc接近1，印象是這樣
→ DSNT:馬英九的目標，其實應該不是要人民「花掉」而
→ STEM:現在問題是除非窮到很難想像，到底這三千六
→ DSNT:已，而是要人民「多花掉」..窮人是做不到的..
→ STEM:什麼情況才不能換成3600的多餘現金？
推 Eventis:如果本來拿到就花掉,就只是舉債丟進GDP
→ STEM:dsnt，如果每個人都扎扎實實把3600花掉
→ STEM:這政策就成功一半了
→ STEM:舉債丟進gdp就是逼你從存款你花錢到gdp上
→ STEM:這本來就是此政策的目的
→ DSNT:我的想法是，一個人一年一定花得到 3600 ，只
→ DSNT:是是用消費券花或是用現金花，如果只是用消費
→ DSNT:券花，但是把這 3600 存到銀行裡，那這個政策
→ DSNT:並沒有成功一半，因為這和直接拿消費券去銀行
推 STEM:我的花掉是指沒有在省起來拿去存的意思
→ DSNT:存沒什麼兩樣。馬英九真正希望的，是民眾因為
→ DSNT:這 3600 而花了 3601 以上，這才叫成功..
→ DSNT:所以我說窮到爆的人不會是馬英九的目標族群，
推 STEM:可是你看日本的例子，才花了32%，我們100%的
→ STEM:話就算大成功了
→ DSNT:因為這群人最有可能會把省下來的錢存在銀行裡
→ STEM:所以我才舉所得後五分之一的mpc啊
→ STEM:這群人有多餘收入幾乎是全花掉的
→ DSNT:不過這部份是有點離題了，因為我壓根就覺得消
→ DSNT:費券跟濟貧一點關係都沒有...
→ STEM:當然沒有關係，但是那個族群比較會多花錢
→ STEM:大家都憑印象在說
推 DSNT:嗯，不過比較有趣的還是擔心沒有辦法拿消費券
→ DSNT:來付學費的那位，真要窮到爆了，會連在哪裡用
→ DSNT:這多出來的 3600 都不知道？我個人是很懷疑..
推 STEM:大家都蠻懷疑的，所以製造了如此長的推文
好奇嗎？

說明

1、小弟現在家境小康，前面所述都是過去式

2、小弟怎麼花這筆錢？前面也說過了，用消費卷代替現金，把3600存起來

3、至於我主要提的問題是在於消費卷的有效利用上，有些人的錢是拿來生活必須開銷的，

   無法拿來買多餘的消費物！這在有效利用上就有問題

4、補充消費卷無法繳交營養午餐費的新聞

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081119/2/19q21.html


消費券無法拿來繳水電費、學費、營養午餐費、補習費等民眾迫切需要解決的問題，

他希望政府考慮第二波消費券，發放對象則要「排富」。

陳添枝表示，目前沒有考慮第二波，但是對於弱勢族群的協助，

針對近貧戶的工作所得補貼還是會繼續進行。



※ 編輯: aerocasper      來自: 118.170.141.176      (11/19 20:52)
推 downtoearth:所以你還是只會做撒尿牛丸
閣下分不清楚消費限制所帶來的影響就慢慢賣丸子吧～～

※ 編輯: aerocasper      來自: 118.170.141.176      (11/19 21:04)
推 hamasakiayu:大賣場好像有所謂的超低價拍賣
→ hamasakiayu:就是一圓青菜之類的
→ hamasakiayu:不過要購買齊全的話可能要跑好幾家