推 DSNT:直接發放現金會不會刺激買氣沒人知道， 72.89.253.213 11/20 13:00
→ DSNT:但是如果你連發消費券為啥會比發現金刺激買氣 72.89.253.213 11/20 13:01
→ DSNT:都不知道的話，那我只能說和你討論沒什麼意義 72.89.253.213 11/20 13:01
→ DSNT:然後我在上一篇就說過了，對民眾來說當然不好 72.89.253.213 11/20 13:02
→ DSNT:(發消費券)，但是這個政策的目的就是要讓民眾 72.89.253.213 11/20 13:03
→ DSNT:不好儲蓄，只能想辦法花，如果這點你還是不知 72.89.253.213 11/20 13:03
推 PlasmidDNA:對一個腦袋硬化並無限迴圈之人是很難討 140.109.57.12 11/20 13:04
→ DSNT:道為什麼的話，麻煩去了解一下，謝謝.. 72.89.253.213 11/20 13:04
→ PlasmidDNA:論事情,除非你有精力跟他玩無限迴圈. 140.109.57.12 11/20 13:04
→ PlasmidDNA:反正別人講的東西完全不理會,只是自顧 140.109.57.12 11/20 13:05
→ DSNT:然後窮人到大賣場，本來要花150的現在只要50 72.89.253.213 11/20 13:05
→ PlasmidDNA:自的無病呻吟...我真佩服D大你. 140.109.57.12 11/20 13:05
我只是提出可能遇到的問題來討論
妳認為這是無病呻吟？
還是閣下認為照著政府的方式走就一定對？
一般人不能提問？
不能懷疑？
妳專制？還是集權？
→ DSNT:就可以買到，我不知道這點有什麼好抱怨的，當 72.89.253.213 11/20 13:05
我不是在抱怨，是在陳述事實
傳統市場的賣價會比大賣場便宜！
這部分妳走一趟就知道
當然衛生與否就見仁見智
→ DSNT:然啦，一年花不到 3600 買食物的人除外啦！ 72.89.253.213 11/20 13:06
→ DSNT:至於 7-11，我就說可以找零的話，最先該該叫 72.89.253.213 11/20 13:07
→ DSNT:的一定是 7-11 ，不過我猜你還是不知道為什麼 72.89.253.213 11/20 13:08
我知道妳的意思！
但換言之，可以找零救代表消費卷和一般鈔票一樣
並無太大影響
因為拿現金也是一樣得找零！
只不過會有部分人用這種方式把消費卷換成現金～～～
推 downtoearth:猜對有沒有獎? 61.146.40.131 11/20 13:10
推 DSNT:最後你倒是很愛舉發燒生病學費補習班的例子， 72.89.253.213 11/20 13:10
→ DSNT:一句話，這些人一年要是買食物用不到 3600 ， 72.89.253.213 11/20 13:11
推 kevinhaha:退稅一定比消費券差的，但消費券也不好140.118.107.149 11/20 13:11
→ kevinhaha:不過消費券發定了，吵屁，干140.118.107.149 11/20 13:11
退稅為何一定比消費卷差？請說明？妳的數據在哪？
嘴泡？猜？自以為？
妳推文中的干是啥意思？
想開幹又怕版規？
唉～～～～林子大了，啥麼鳥都有！
想罵就帶種點！
你以為你這樣躲的掉嗎？
真想申訴你還是會水桶啦！
→ DSNT:那麼消費券的限制的確對他們有傷害，問題是， 72.89.253.213 11/20 13:12
→ DSNT:台灣誰一年買食物用不到 3600 ，你舉個例子？ 72.89.253.213 11/20 13:12
我前面說過
不管在怎樣窮困的人3600一定會花的掉
可是他們會當作36000來用！
但不找零和一些限制讓他們很難有更有效的利用！
當然他們是少數
可是這些問題一般人也會遇的到！
我只是拿他們來做例子
說明有些限制是不需要的
但我贊成不找零的限制！
可是其他的呢？
最後補充一點
我針對窮困人的發言不是把他當成社福政策
只是要讓他們更有效的使用在他們真正有需要的地方
→ DSNT:最後，希望你被車撞掛時保險公司會理賠才好！ 72.89.253.213 11/20 13:13
為啥不會理賠？
保險公司倒了？
→ DSNT:給 down ..這是基本常識，答對是應該，沒有獎 72.89.253.213 11/20 13:13
※ 編輯: aerocasper 來自: 140.96.32.62 (11/20 13:30)
推 qweasd951:老實說 退現金的話我真的不會用122.123.137.183 11/20 13:19
→ qweasd951:但是消費卷 我一定會花光122.123.137.183 11/20 13:20
就像D大說的，沒有人一年花不到3600的
差別是你花在哪裡！
退現金頂多是讓妳晚一點花！
但最後還是會花掉！
※ 編輯: aerocasper 來自: 140.96.32.62 (11/20 13:31)
推 DSNT:我不知道對窮人來說有什麼比買食物更重要 72.89.253.213 11/20 13:33
→ DSNT:更不會是你舉的車貸房貸學費托兒費補習費.. 72.89.253.213 11/20 13:37
這部分僅是舉例
非套用在窮人身上！
我只是舉例說這部分也算消費的一種
但為何排在限制內！
推 wyytw:我覺得A大還不了解.算了吧. 122.116.28.210 11/20 13:37
我只是不懂為何要這樣限制？
如果想刺激買氣
就只要限定不能用於儲蓄、投資、繳交水電、貸款
為何連醫療、～～～～等的都加入？
當然一項政策是以受益人數來決定
但他如果取消這些限制
每個人還是都能受益阿！
為何還要特別限定？
※ 編輯: aerocasper 來自: 140.96.32.62 (11/20 13:41)
→ wyytw:解釋這麼多A大的回覆還是一樣. 122.116.28.210 11/20 13:39
還是閣下能回答這問題？
※ 編輯: aerocasper 來自: 140.96.32.62 (11/20 13:42)
推 downtoearth:因為他搞不清楚,或者是不想搞清楚 61.146.40.131 11/20 13:42
有人回答我的問題了嗎？
妳也沒回答阿！
為何營養午餐不行？為何醫療不行？補習班？托兒？
這些不算消費？
妳回答了我就懂了
大部分的回答都是用消費卷代替現金
然後把現金花在其他想用的地方～～
卻沒有針對我的疑問給答案！！！
※ 編輯: aerocasper 來自: 140.96.32.62 (11/20 13:49)
推 DSNT:在每個人一年都花得到 3600 的買食物的情況下 72.89.253.213 11/20 13:44
推 wyytw:早應該相信您會發18064那篇文.就不應該浪費 122.116.28.210 11/20 13:44
推 downtoearth:你要不要先列清楚你的問題? 61.146.40.131 11/20 13:45
→ DSNT:基本上這些限制本來就對民眾沒有影響，不管你 72.89.253.213 11/20 13:45
→ wyytw:時間幫您找網頁資料還有算算術了 122.116.28.210 11/20 13:45
妳所說的網頁、資料和我現在的問題沒太大關係
→ downtoearth:是要存起來? 61.146.40.131 11/20 13:45
→ downtoearth:是要濟貧? 61.146.40.131 11/20 13:45
妳還是搞混了？
都說消費卷無法儲蓄，妳怎麼還想存？
也說了這不是社福政策，和濟貧有關係嗎？
我現在是在討論如何能更有效的使用這些消費卷！！
→ DSNT:有錢不有錢都是一樣 72.89.253.213 11/20 13:46
→ downtoearth:還是有限制使用範圍? 61.146.40.131 11/20 13:46
現在是針對限制討論
其實很久前就是針對限制討論了
找零這問題也是限制條件
這樣有清楚嗎？
→ downtoearth:還是找錢? 61.146.40.131 11/20 13:47
不找零這我同意！
會帶來很多麻煩～
但如果可以找零會更好！（消費卷等同現金使用，但無法儲蓄）
→ DSNT:民眾→小吃攤→賣豬肉的→豬農→賣飼料→政府 72.89.253.213 11/20 13:47
→ DSNT:民眾→補習班老板→政府.. 72.89.253.213 11/20 13:47
我知道是一樣的
但是政府說消費卷無法使用在補習班
小吃攤可能也不行（要發票？）
所以我才有疑問！！
我就是覺得都可以
為何政府要做這些限制？
舉例
民眾-營養午餐老闆-商家-政府
民眾-托嬰中心-商家-政府
這些都是成立的
但卻排除在外～～～
→ DSNT:以上兩行不要告訴我你不知道差別在哪裡.. 72.89.253.213 11/20 13:48
→ DSNT:另外先跟你說如果你要扯補習班老板有請員工， 72.89.253.213 11/20 13:49
→ DSNT:容我提醒你小吃攤大賣場豬農也都有請員工.. 72.89.253.213 11/20 13:50
推 DSNT:你知道是一樣的？那我知道不該再浪費時間了.. 72.89.253.213 11/20 13:55
抱歉～我不太懂妳的意思！
員工和使用限制條件有何關係
※ 編輯: aerocasper 來自: 140.96.32.62 (11/20 13:58)
推 downtoearth:所以你是故意不去查"乘數效應" 61.146.40.131 11/20 13:57
→ downtoearth:的定義及原理是什麼對吧 61.146.40.131 11/20 13:58
→ downtoearth:要無限制,當然可以,但是面臨的就會有 61.146.40.131 11/20 13:59
→ downtoearth:兩個最起碼的問題,一是增加流動性 61.146.40.131 11/20 13:59
→ downtoearth:的效率,一是評估政策執行的方法 61.146.40.131 11/20 14:00
推 DSNT:down 順便跟他說一下為啥那兩行不一樣吧.. 72.89.253.213 11/20 14:00
我知道妳所謂的不同點
在於這筆錢經過更多人的手上可以帶動金錢流動
但妳怎麼知道他們不會拿去購物？
請問補習班和大賣場的性質是否一樣？
以超市為例
7-11、松青、百貨公司接收了消費卷
難道他們會拿去零花嗎？
還是會收集起來跟政府換現金？
為何7-11可以補習班不行？
相對補習班還是較小的營業單位
對老闆來說可能較有機會去使用收來的消費卷～
但應該還是很少人會拿消費卷去繳補習費啦
所以這只是舉例～～
→ downtoearth:比如說,完全不限制,我讓不合法的攤販 61.146.40.131 11/20 14:00
※ 編輯: aerocasper 來自: 140.96.32.62 (11/20 14:02)
→ downtoearth:也適用,那會造成什麼情況? 61.146.40.131 11/20 14:01
→ downtoearth:最簡單就是喪失稅收,再來就是我無從 61.146.40.131 11/20 14:01
→ downtoearth:評估或者說是沒有可靠的方法來評估 61.146.40.131 11/20 14:02
※ 編輯: aerocasper 來自: 140.96.32.62 (11/20 14:06)
→ downtoearth:多少金額進了這些攤販,所以統一發票 61.146.40.131 11/20 14:03
→ downtoearth:就是個好工具,再來效率的問題 61.146.40.131 11/20 14:03
→ downtoearth:這你去查"流動性"跟"乘數效應"的定義 61.146.40.131 11/20 14:03
→ downtoearth:及原理就好.... 61.146.40.131 11/20 14:04
→ downtoearth:既然這是經濟政策,那在可能的範圍內 61.146.40.131 11/20 14:04
推 DSNT:疑？？你剛剛不是說你知道這兩個是一樣的？ 72.89.253.213 11/20 14:05
→ downtoearth:求其可達到的最大效益,應該沒有爭議.. 61.146.40.131 11/20 14:05
→ downtoearth:所以濟貧...就不在考量之內 61.146.40.131 11/20 14:05
→ DSNT:補習班老闆會購物呀，但是小吃攤豬肉攤飼料行 72.89.253.213 11/20 14:06
→ downtoearth:剛好濟到貧,那就只是剛好... 61.146.40.131 11/20 14:06
→ downtoearth:你還可以順便去查"名目貨幣" 61.146.40.131 11/20 14:06
→ DSNT:老闆也都會購物耶，這部份你要怎麼算？ 72.89.253.213 11/20 14:06
→ downtoearth:把這三個關鍵字搞清楚,就應該OK了 61.146.40.131 11/20 14:07
→ downtoearth:你要是懶的查,我也懶的回答.... 61.146.40.131 11/20 14:07
→ downtoearth:你要是故意不查,我當然也就.... 61.146.40.131 11/20 14:07
→ DSNT:然後麻煩一下，百貨公司等換現金後得要拿去買 72.89.253.213 11/20 14:08
→ DSNT:貨補貨，阿補習班安親班老闆收現金後要補啥貨 72.89.253.213 11/20 14:09
妳這樣的回答我瞭解了！
是我想太少！
感謝你的回答！
→ downtoearth:其實政府這樣列反而造成困擾 61.146.40.131 11/20 14:09
※ 編輯: aerocasper 來自: 140.96.32.62 (11/20 14:11)
→ downtoearth:政府應該說:不可用以支付專業性勞務 61.146.40.131 11/20 14:10
→ downtoearth:比如,律師費.... 61.146.40.131 11/20 14:10
→ DSNT:兩者製造的現金流動根本就不是一個等級的.. 72.89.253.213 11/20 14:10
→ downtoearth:為啥不行? 查一下上面關鍵字就知道了 61.146.40.131 11/20 14:11
推 Rigaudon:有窮過好厲害膩 世界不是為你這種人旋轉 118.169.40.131 11/20 22:34
窮過沒啥好囂張
只是你們沒法體會窮人的辛苦！
窮人是少數，但為何不能讓這些窮人更能活用手上的資源？
R大你運氣好，有好家庭，等你哪天有小孩有家庭又中年失業你就知道！
另外我們討論的主題是啥你知道嗎？
還是你根本狀況外只是為了反駁而推文？
推這廢話真的很浪費你的時間，下次請直接左轉！
謝謝～～
※ 編輯: aerocasper 來自: 118.170.137.241 (11/21 18:35)
→ Danno:如果同樣的錢能造就不同的結果,當然要選好的 140.130.208.48 11/22 11:46
→ Danno:如果是退稅,原PO說的家庭基本上能拿多少? 140.130.208.48 11/22 11:47
→ Danno:又跟原PO自己的理念有無矛盾,相信你很清楚 140.130.208.48 11/22 11:47
→ Danno:名稱是"退稅"我就不會讓人動我的錢,你懂嗎? 140.130.208.48 11/22 11:49