※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《DSNT (身在紐約，心在東京)》之銘言：
: : 請問一下，你的「退稅」，倒底是要退稅給誰？
: : 在 199pZyMp 篇你提到
: : 但你用退稅可以讓許多公司企業能多一筆不少的錢
: : 但是在 19A27uto 篇你卻又提到
: : 而且又不是富人會因退稅而受惠，普通老百姓仍然退得到稅錢
: : 你是要退一筆錢給企業呢？還是要退一筆錢給個人？？
: : 該不會是要各退一筆給企業又給個人吧？？
: 因為退稅又不會只是退給富人
: 要嘛就是全面退稅
: 本質上跟大家發一樣的錢是差不多的
: 只是誰可以因為付出的多寡獲得的數目有所不同而已
完全的答非所問，幫你標起來再問一次好了，
你是要退一筆錢給企業呢？還是要退一筆錢給個人？？
該不會是要各退一筆給企業又給個人吧？？
: 消費卷的缺點比現金更明顯的地方就是你已經看到人家都失敗了卻還用下去，
: 明知不可為而為之的煙火政策。
人家？？
希望你不是另一個又拿日本地域振興券來對比台灣消費券的白痴傢伙。
不知道你的「人家都失敗了」的人家是指誰喲？
: 放煙火跟把煙火錢存湊大票一點去買別的東西，意義大不相同。
: 退稅比發消費卷更好的地方是這筆款項是有大有小的，大的款項才能更有機會
: 創造更多財富，而不是像小錢只能花在民生七項上。
所以你退稅是要退給「企業」還是要退給「個人」？？？
你是要退給企業的話我們可以再好好討論，
你是要退給個人的話我倒很好奇這個款項是能大到哪裡去到創造更多財富。
: : 另外這段話是你在同一篇文章裡打出來的，
: : 前面你說和消費券比退稅可能有用一點，
: : 這邊你卻又說這政策的效果的確優於退稅？？
: : 在同一篇文章就自婊的例子真的是滿少見的....
: 好笑的是你跟那位很愛打分數卻又一直看錯文章的人完全是一模一樣。
: 你沒看到可能有用是有用在哪裡，別忘了這標題是在探討什麼。想婊人
: 得先搞清楚人家在說什麼，我幫你把問題簡化：
: 你覺得發錢給全台灣人跟退稅給全台灣納稅人，同樣都像是買票，何者
: 能買到比較多票？
你畫虎爛的功夫相當不錯。
這一段明明就是我指出你同一篇文章的兩個地方，
一個地方是說退稅比消費券有用，
一個地方卻說是消費券政策的效果優於退稅，
也就是說你在同一篇文章裡自婊了一下。
現在居然可以說簡化之後是比誰能買到比較多票？？？
你這個「簡化」的過程是怎麼「簡化」而來的呀？？能不能教一下...
: 退稅本質上是對企業有利，對普羅百姓的荷包來講比較沒感覺，
本質上對企業有利？？願聞其詳囉...
: 發3600給3個富人5個普通人2個窮人，富人沒感覺，另外七個人會
: 被你打動，但你退稅可能只有3個富人被你打動，普通人跟窮人裡
: 面最起碼已經有兩個人對這政策一點fu都沒有，最大打動人心效果
: 剩80%，這就是退稅跟消費卷之間隱藏的差異。
: 就算我們暫緩考慮買票，先考慮政策好壞算了
: 好的政策像買票是因為它有實質永續的效果能確實改善國家民生，
: 你不會覺得那是買票。
: 但爛的政策看起來除了買票以外，還是買票，消費卷就是其中之一。
: 買你的心又對你沒什麼實質幫助，而且花的還是你自己辛苦工作的錢，
: 跟你的付出更不成比例，只因為大家都要拿一樣的錢，你不覺得生氣嗎？
: 先生，拿你的錢實實在在地全面買票耶
: 這比拿你的錢偷偷去圖利企業還血腥吧
嗯，那不就好險今年是國民黨選上，
要不然讓那個要求要發 4-6000 給窮人的民進黨上台，
我的錢不就虧得更多，對吧？
: : -----------------------------------------------------------------------
: : 另外我們來談談退稅給企業好了，
: : 退稅給企業第一個反對的，我猜會是民進黨(其實是他們什麼都反對..XD)
: : 然後冠上的理由一定就是圖利財團
: : OK，就算政府頂得住這頂大帽子，
: : 想請問一下你的高見是，政府應該要救哪類型的企業，
: : 又，這類型的企業是全都救？還是救其中的某部份，
: : 金額又是要多少？？
: : 這個時候請容我提醒你，民進黨會說你「圖利特定財團」
: 這邊你就綁了一個稻草人自己鞭了
: 退稅不見得只能用針對性的
退稅不見得是針對性的？？..
很好，我可以請問一下你退稅的總金額是準備開到幾個零？？
: : 再來是如果金額是如你所說的 360 萬，
: : 你覺得企業應該要拿這筆錢做什麼？
: : 但是企業實際上又會拿這筆錢做什麼？？
: 同樣的問題
: 消費卷只能讓你吃吃喝喝解決食衣住行等基本問題
: 就像是有人拿卷去買整季的車票一樣
: 早買跟晚買的差別在哪？
: 你覺得錢拿去買宵夜買菜是促進到什麼經濟？
: 而且這還只有一發而已
: 射完就沒了
原來便當店在我把便當買走後不會再去買菜做便當？
原來菜店在便當店把買菜買走後不會再去找菜農買菜？
原來菜農在菜店把菜買走後不會因為要種菜再去找肥料商買肥料？？
我現在才發現，原來你連這種基礎的東西都沒有概念，
居然還問是促進到什麼經濟？？
: : 那麼你方案就只是另一個民進黨之前搞的擴大就業方案而已。
: : 還有花在這群人身上的現金能促進多少資金流動，我是持懷疑的態度。
: : 他們會把賺到的錢全部拿出來消費？還是存在銀行？
: : 這樣子會不會和當初政府發錢的初衷有所相違背？？
: : 不知道這些比較細部的東西你有沒有考慮到，
: : 希望你有，而不是只是喊退稅喊爽的而已。
: 退稅本來就不是沒缺點的政策，就跟消費卷一樣
: 你講了一堆退稅的潛在缺點不提優點，要是企業就差這筆錢可以少裁幾個人
: 多付一兩個月薪水如何？下面受薪單位能消費的能力就遠比拿到3600多很多
: 不是嗎？你是想被fire但是有3600可拿，還是保住工作有薪水去過活？
: 你會選3600？
然後呢？結局就是另一個民進黨的擴大就業方案也沒關係就是了？
這個爛政策我可不想再看到一次。
另外這些因為退企業稅後才被雇用的人，
你覺得他拿到薪水 25200(假設) 後，
會用在消費的金額有多少？
會比發給 7 個人拿到 3600 投入到消費市場的金額還要多嗎？
另外一個問題是，我希望你只是舉例，
要不然政府如果讓企業拿到退稅的錢後卻拿去新雇用員工的話，
那我寧願政府這筆錢不要發，自己拿來做擴大內需。
你認為企業拿到這筆錢後該要怎麼做才能符合你的想法？
而你認為企業拿到這筆錢後實際上會怎麼做？
: 你覺得人會把錢拿去存，但是你也沒考慮到，說不定現在是生活都差了，連
: 存錢的能力都沒有，同樣都是歲末年初，花錢的可能性跟必要性遠大於存款
: 。
在跟人家提這個「說不定」之前，
先去了解一下我國的儲蓄率和其他世界各國相比如何怎麼樣？？
再來，現在不景氣歸不景氣，
但是台灣的經濟狀況可還沒有爛到連一般人都沒有錢可以存款。
: 同樣消費卷的優點就那一個「你一定會花掉」
: 但缺點就是只能拿去食衣住行，效果有限，期待很小。
: 今天市場沒需求是因為消費者荷包扁扁，你塞了一點灰塵進去它抖一抖還是
: 扁的，不會抖一抖忽然變成一袋黃金吧？
: 簡單而言你就是認為退稅只會圖利到富人，而忽略全面退稅對於發消費卷而
退稅是不是只會圖利到富人一直不是我在意的點，
我在意的點是，丟出來的這筆錢，有多少會被拿出來促進經濟，
而不會被存在銀行裡面生利息。
: 言，同樣是灑錢，還是個灑錢灑得比較聰明的方法，因為多數人都是因此而
: 更具消費能力，而且款項遠比3600要好用許多。
在說這句話之前，還是再一次請你去了解一下，
我國的儲蓄率和其他世界各國相比如何怎麼樣？？
: 所以我會覺得消費卷很好很強大是很奇怪的想法，難道你是沒經濟能力的窮
: 人，還是沒賺錢能力的伸手牌嗎？
消費券是爛招，但是要拿退稅這個更爛的招來代替，
我寧願用比較不爛的這招。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 72.89.253.213