[閒聊] 一審有罪 VS 三審定讞

[apollo99 (楊威利)]

政治情況    立法委員當選資格           卸任總統副總統禮遇條例

目前現狀       二審定讞                      三審定讞

藍營       三審定讞才當選無效           一審有罪就取消禮遇


有人可以說說到底有啥不一樣嗎?
一個要改成三審定讞才可以...
因為當事者是同黨的同志?
因為還有好幾個在排隊?

一個要改成一審有罪就取消...
因為當事者是萬惡的阿扁?
因為貪贓枉法的總統沒資格領?

如果立場反過來呢?
現在被宣佈當選無效的是綠營的立委...
你們還會說選舉法令不完備需要修改?

如果陷入貪污風暴的是馬英九...
你們會提一審有罪就取消禮遇?

民眾要的是一個可以適用任何情況的通則...
不是看立場來決定處理的方式吧...

不然改成三審定讞才當選無效之後...
會不會又因為某些因素...
又改回二審有罪就當選無效...

不然改成一審有罪取消禮遇之後...
會不會因為"一審有罪"的總統換人了...
又要改回三審定讞才取消禮遇?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.114.19.164
推 solsol:講那麼多,那到底你覺得一審有罪取消禮遇對
→ solsol:於一般大眾是好是壞?
推 liaosankai:一審或三審都沒差，不要因人修法就好
→ liaosankai:感覺讓人覺得很不公平，要嘛就都不變
→ liaosankai:遇到才快速修法= =，真神速
推 EvoLancer:原po所說的一審三審其實不能拿再同一個
→ EvoLancer:天平比較.因為訴訟性質天差地遠
推 hayato1125:你自己覺得怎樣才合理呢?
→ hayato1125:我覺得你比較想討論的是藍綠矛盾
→ hayato1125:可是藍綠矛盾和是非是兩回事
推 lidoni:不要 因人修法  讓人感覺 維護賄選