看板 DPP 關於我們 聯絡資訊
中國新聞好像常常這樣,寫一半,關鍵點不講清楚, 評論不附帶論證。 如果法庭一直在保持辛普森此次強取相冊事件的獨立性, 為什麼這件事會"可能面臨終身監禁"?會不會太誇張? 沒有論證,整篇新聞不曉得在講什麼。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.173.75
JanChang:原po自己不也常來這一招?發文時關鍵點不158.121.166.164 12/19 01:10
JanChang:講清楚,轉移焦點。回文時則剛好相反,硬158.121.166.164 12/19 01:10
JanChang:凹裝瞎和你立場不同的網友沒有論證?這把158.121.166.164 12/19 01:11
JanChang:雙面刃用的還真是好。158.121.166.164 12/19 01:12
JanChang:該篇新聞重點就是美國司法對缺乏罪證與罪158.121.166.164 12/19 01:31
JanChang:證確鑿兩種狀況的判決方式。158.121.166.164 12/19 01:32
看不懂文章的到哪都看不懂文章。 我的疑惑就是,即便罪證確鑿, 為什麼強取相冊(強佔罪?)會造成被告"可能面臨終身監禁"? 這刑度符合比例原則嗎?偷一顆蘋果砍斷一隻手?? 如果不對強取相冊判終身監禁做說明, 該篇文章又憑什麼說明妳所謂的重點? ※ 編輯: leeyilung 來自: 220.135.173.75 (12/19 06:42)
JanChang:(攤手)原po狀況外的講再多也是狀況外 76.119.39.246 12/19 10:31