→ JanChang:大推最後一句！ 76.119.39.246 12/19 11:18
→ roxinnccu:我都還幫你總結了三句簡單的結論呢... 61.217.109.62 12/19 10:30
什麼結論？是說你這三句話嗎？
證據確鑿跟所謂刑度的比例原則有何關係？
證據確不確鑿是『能不能定罪』的問題，那是陪審團的事
定了罪，"guilty"了才輪到法官去量刑
--------------------------------------------------------
.........老大，是這三句，幫你作那篇阿共文的總結呢，請注意聽琴好嗎？
懂了嗎？
簡單得說美國人是很講程序正義，眾人皆曰有罪也不見的有罪
但程序正義背後的問題是陪審團容易受到跟法律無關因素影響
所以這次辛普森搶東西獲判有罪，
面臨長期監禁才會被說的一副『正義得以彰顯』的樣子
這就是這篇文要講的東西
抱歉，我不會著色也不會讓字閃動，讓你錯過這段了
---------------------------------------------------------
但是這裡我並沒有說是陪審團或法官負責量刑ꄊ我說的是，就算證據確鑿，為何可以判到終身監禁這麼重。
你那結論有回答到問題嗎？
即便是法官負責量刑，為何法官可以因此罪判被告終身監禁？
不是太重了嗎？
---------------------------------------------------------
我請問你用什麼根據說終身監禁的標準太重？
你是根據什麼前例作這個判斷？
你研究過辛普森這次被起訴的法律依據跟相關的判例嗎？
或更基本的：你有聽過數罪併罰這四個字嗎？
---------------------------------------------------------
另外，你意圖闡述的原文觀點，跟原文本來的觀點，互相矛盾、南轅北轍，
這才是問題吧。
---------------------------------------------------------
狀況外，問的問題跟本文都無關的人，當然會認為如此（攤手）
---------------------------------------------------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.109.62