Re: [討論] DPP也有反對公投的時候 ?

[larusa (最愛小熊寶貝)]

※ 引述《moondark92 (明星黯月)》之銘言：
: 嚴格講這次修的法條叫"博弈公投條款",
: 是把刑法賭博罪條文於離島之適用,
: 有條件開放給離島人民自決,
: 畢竟離島與本島在空間上有相當區隔,影響其他縣市有限,
:
: 按照DPP以往對公投的論述,
: 如果DPP反對,應該是去離島舉辦公聽會,
: 說服離島人民於公投時投下反對票
: 而非直接剝奪離島人民公投的民權
: 推 paperbattle:不反對就沒戲唱啊                     122.116.42.100 01/12 01:07
: 推 HYL:只把「地方性公投」的規訂改了，不改全國性的    67.170.23.169 01/12 03:20
: → HYL:還真是因事設例啊...                           67.170.23.169 01/12 03:20
: → moondark92:本文重點在於DPP反對離島住民自決       123.192.162.67 01/12 08:47
: → moondark92:另全國性公投有放假,較沒回家投票問題   123.192.162.67 01/12 08:47
: → moondark92:也可考慮不在藉投票                    123.192.162.67 01/12 08:48
: 推 witstar:話說回來  KMT也有贊成公投的時候啊??     218.211.224.193 01/12 10:19
: → witstar:不要再發動拒領公投票嗎??                218.211.224.193 01/12 10:19
: → moondark92:拒領是人民權利,誰發動都沒問題         123.192.162.67 01/12 10:47
: → moondark92:給人民公投權力,然後反對某議題無妨     123.192.162.67 01/12 10:48

  包裝好了嗎？

  我把他再打開囉

  裡頭是  我  K黨國會多數

  A案我想讓他過  恩  門檻要降低才行  改一下好了

  B案D黨提的  不能讓他們這麼好過  嘿嘿  還好夠聰明  一開始標準定的夠高

  到時流水閥是我在管  那個要過就那個降低

  以上是我看完包裝內容物的感想

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.96.194
推 moondark92:現在DPP反對的只是門檻嗎?是反公投吧
→ moondark92:此案本不在公投法範圍內,涉及中央法令
→ moondark92:於特定地方之適用,用不同門檻有何不可?
→ moondark92:而且全國性公投可以回家投票
推 moondark92:還是以後離島公投要全國一起放假?
  改天國民黨提案在你家旁邊蓋核電廠
  然後門檻改成有去投票的一半同意就算通過
  你要不要
  不要說核電廠  焚化爐就好了
  如果門檻有問題  那就通盤檢討
  用變形蟲門檻是哪門子的立法專業  這不是恨板  不然就補個  X
※ 編輯: larusa          來自: 114.47.96.194        (01/12 11:58)
推 sammythekid:簡單來說，公投就是權利而已
→ sammythekid:不過K黨自己提案還要別人拒領，白痴！
→ sammythekid:投不投是看議題，但說到操弄，K黨勝啦
→ sammythekid:操弄得人大喊不要操弄，國家都不要了
→ sammythekid:不過馬英九算清流...唉，它很難劃分
→ sammythekid:在垃圾堆中再有價值也很難有作為...
推 mstory:難到公投只有投票的權力，就沒拒領的權力嗎
→ mstory:而且，二黨的公投很明顯都在騙，只有叫人拒
→ mstory:領，才是有良心的行為，明明就在騙，還要叫
→ mstory:人投，dpp 的行為，跟詐騙集團沒啥兩樣XD
推 olaqe:誰叫民進黨無法說服選民去投?這也怪選民?
→ olaqe:不投公投=不愛台灣 活該公投都被否決
→ olaqe:連公投這可以跟愛不愛台灣綁在一起 夠可恥!
推 sammythekid:開始跳針了，那幹麻提議題出來騙？
→ sammythekid:我公投議題投國民黨，因為我比較喜歡
→ sammythekid:不管什麼黨，國家認同很基本，尤其
→ sammythekid:我們在國際上不是很樂觀。看一下魯迅
→ olaqe:把議題荒謬化 選民就看清以公投騙選票的手段
推 Rigaudon:什麼  國家認同不是被DPP玩爛了嗎?
→ sammythekid:的阿Q正傳，你就知道"默默自以為"的
→ sammythekid:下場。國家認同跟哪黨無關...
→ olaqe:連陳前總統自己都說靠公投當選了 民主個鬼
→ olaqe:國家認同跟政黨無關?中華民國是蝦米碗糕??
→ sammythekid:因為就有你們這種選民啊..多說無益 廢
→ olaqe:先解釋一下 中華民國是蝦米碗糕吧 DPPer!!
→ olaqe:DPP自己砸爛公投 還怪選民賭爛 拿點有用的來
→ sammythekid:我何時否認中華民國，不然怎麼投票？
→ sammythekid:請您想清楚並不要自以為。跟您討論
→ olaqe:那是你啊 我認同ROC 也鼓吹拒領 怎麼樣?
→ sammythekid:不要被政黨影響國家意識很困難
→ olaqe:又要說我不愛台灣?中共同路人?反民主?笑話
→ sammythekid:我偏DPP沒錯，但我還是中華民國國民
→ olaqe:投公投不等於國家意識啦 更不等於愛台灣!!
→ sammythekid:我何時說出上面那些？說分化的人自己
→ olaqe:不投也不等於反民主 不愛台灣 中共同路人!
→ sammythekid:搞分化？我不跟您討論了 你也其中之一
→ olaqe:去看2004公投電視辯論會 這是民進黨高見!!
→ olaqe:在民進黨為此話道歉前 dpp提的公投我都拒領
→ sammythekid:我只能說，公投議題我投KMT，請理解
→ olaqe:那是你家的事 我立委總統投KMT 拒領公投
→ sammythekid:如果您還是這樣分化下去，跟DPP沒兩樣
→ sammythekid:我支持DPP不代表我支持分化，也請理解
→ olaqe:人民有選擇的自由 包括投給誰 and 投或不投
→ sammythekid:看來您只是不斷宣洩沒有理性討論..謝
→ olaqe:分化的是誰 自有公論 留給版上其他人說吧
→ sammythekid:我只能說，一個巴掌拍不響，兩邊都蠢
→ olaqe:宣洩?還好啦 去年兩次選舉 宣洩得很愉快!
→ sammythekid:重點是自己不要去當蠢人
→ olaqe:又來各打五十大板?沒關係 選民腦筋很清楚的
推 mstory:既然不想當蠢人，幹嘛去投那種很蠢的公投?
推 sammythekid:喔，只是因為難得有機會向國際發聲
→ sammythekid:而且我很贊同馬總統的議題
→ sammythekid:我說蠢的是被分化的蠢，很清楚請自看
推 mstory:用公投向國際發聲?公投是這樣搞的嗎?
→ mstory:這種公投的態度，真的是蠢到家了
→ sammythekid:大概就討論到這，以後統一沒啥機會講
→ mstory:公投的目的是用來解決國內重大爭議，不是拿
→ mstory:來向國際發聲的，不要在那裏惡搞公投好嗎?
→ sammythekid:連這種機會都不要，連蠢都不如...
→ mstory:人家國外公投辦n次了，有那個是用來向國際
→ mstory:發聲用的?
→ sammythekid:連投給K黨您也沒有理性批判，到這吧
→ mstory:連公投是幹嘛用的都不知道，果然是蠢到家了
→ olaqe:所以有公投之前ROC都啞的?都沒有發聲管道?
→ olaqe:連公投的本質都搞不懂 還在這大放厥詞
→ mstory:我說過了，二黨的公投都很蠢都在騙，XD
==============上面是亂入完了沒===============================================
下面的推文請回來離島建設  博奕條款這件事  好嗎？
順便看一下這個PPT
http://blog.roodo.com/smilelong/0ee4c687.ppt
公投真的是公投嗎？  辦完投完了耶
我國第一個成案的公投如果是這一個
那真的是丟臉丟到家了
民進黨反公投還是反博奕條款呢
莫非還有要再辦一次公投？
※ 編輯: larusa          來自: 114.47.96.194        (01/12 12:42)
※ 編輯: larusa          來自: 114.47.96.194        (01/12 12:46)
推 mstory:真是奇怪，公投是用來解決問題的，又不是來
推 sammythekid:公投本質被你們界定為此也還在說啊...
→ mstory:顧面子用的，閣下的邏輯還真的是好笑到家了
→ mstory:對啦，向國際發聲啦，告訴全世界台灣人有多
→ sammythekid:解決問題，ROC對外相較博奕哪個問題大
→ mstory:蠢啦，蠢到用公投向國際發聲XD
→ sammythekid:算了...這個面子有多少經貿合作
→ mstory:ROC 要對外，是要用實力，不是用嘴炮
→ sammythekid:我們全部沒有。只會說蠢的人，更不如
→ mstory:誰鳥我們要用啥名字入聯啊？真是擺爛到家了
→ sammythekid:也請您用一點實際作為當實力，哈哈
→ mstory:只會用嘴炮示威，真是沒用
→ sammythekid:"嘴砲"二字對應您行為讓我笑了，失禮
→ mstory:台灣這麼多蠢人，實力再多也會被抵消掉
→ sammythekid:抱歉，當我蠢吧，我是蠢人。
→ mstory:我頭腦很清楚，至少我知道嘴炮是沒用的XD
→ mstory:有人連自已在打嘴炮都不清楚哦XD
推 witstar:唉  只能在ptt發文推文  誰不是在嘴砲?
推 moondark92:如果是我家旁邊蓋核電廠的公投,我相信
→ moondark92:大家都會踴躍去投票,而且投下反對票
→ moondark92:不過閣下覺得住在未來賭場旁的會反對否
推 mstory:在ptt 打嘴炮也還好，可是花了幾億元叫全民
→ mstory:打嘴炮，就太過份了一點
→ moondark92:KMT提的返聯沒被KMT拒領喔...
→ mstory:都是蠢公投啦，不管是那黨，都一樣
→ mstory:啥入聯返聯的，根本就是智商不足的人在投的
→ mstory:向國際發聲？我看是向國際告訴大家台灣人白
推 moondark92:http://tinyurl.com/7f2yvg
→ mstory:痴太多了，才會投這種公投才對XD
http://tw.youtube.com/watch?v=kNTnLeMyPLQ
電視文宣很誠實唷
※ 編輯: larusa          來自: 114.47.96.194        (01/12 12:58)
推 witstar:蠢黨 蠢事 蠢政治 你以後都可以不用投票了
→ witstar:順便也不用上來這裡發表言論嘛
→ witstar:反正誰執政都是蠢  都是嘴砲
→ mstory:呵呵，又不是所有的投票都很蠢，不用在那裏
→ mstory:自以為是的亂類比好嗎?
→ mstory:那只會顯的自已很難看XD
推 witstar:你在這個版已經很難看了  何不檢討自己?
推 mstory:我難看了啥？倒是你們這些支持濫用公投的人
→ mstory:不好好檢討自已的蠢行為，還找理由合理化，
→ mstory:才是真正的難看。
推 moondark92:那電視文宣是立委選舉的吧,反貪腐公投
→ moondark92:可不是KMT提的喔
是立委選舉沒錯
不過立委選舉還是有兩案
但....文宣有說拒領哪一案嗎？
反貪腐公投是你自己加上去的
並沒出現在文宣裡頭啊
※ 編輯: larusa          來自: 114.47.96.194        (01/12 13:11)
推 moondark92:兩案都不是KMT提的
→ moondark92:DPP的是"討黨產"
推 moondark92:反貪腐公投基本上是王建火宣提案
提案後的連署勒  王背背有辦法弄到八十幾萬人連署書啊
就這樣想撇的一乾二淨嗎？
另  王背背沒提那個案  現在監察院長搞不好就不是他在幹了
※ 編輯: larusa          來自: 114.47.96.194        (01/12 13:22)
推 olaqe:人民自己有判斷力 誰叫民進黨說服不了人?
推 moondark92:協助想連署的人連署,不表示非贊成不可
→ moondark92:政黨對公職有提名權優待,公投可沒有
看來你已經想盡辦法了  但依然對我缺乏說服力
上面這些推文就留給其他人看  自己去判斷國民黨是不是自己提案連署又用電視文宣拒領
※ 編輯: larusa          來自: 114.47.96.194        (01/12 13:29)
→ moondark92:回到現在主題吧,如果居民都願設賭場
→ moondark92:在不影響其他縣市下(地理區隔)
→ moondark92:不該賦予自決權嗎?
該啊  不過現在還有要辦公投嗎？
※ 編輯: larusa          來自: 114.47.96.194        (01/12 13:30)
→ moondark92:只會追究歷史是沒意義的
→ moondark92:博奕公投
博奕公投？  在離島建設條例第十條之二的博奕條款內容有提到嗎？
剛剛一時找不到條文內容
※ 編輯: larusa          來自: 114.47.96.194        (01/12 13:32)
推 moondark92:好像是開會中動議,不過在下開欄文有引
→ moondark92:用自由時報的報導,裡面有描述喔
→ moondark92:開放離島設置觀光賭場辦理之地方性公投
如果還有要辦公投那倒還好
如果用之前他們自己辦的諮詢性公投當結論就真的OOXX了
至於公投門檻要不要降低  這是其中一個爭執點而已
另外  請看一下蔡英文的聲明
http://www.dpp.org.tw/upload/news/20090111150303_link.doc
民進黨為何反對
雖然你標題有問號  不過還是很像標題殺人法
※ 編輯: larusa          來自: 114.47.96.194        (01/12 13:39)
推 moondark92:他反對的內容不該在立法院解決
→ moondark92:應該在地方公投時向離島居民訴求才對
→ moondark92:亦即他反對以公投解決這個爭議
→ moondark92:    現在是
→ moondark92:至於門檻,他連提都沒提
到底是反對現在博奕  還是反對公投
聲明稿你應該也看了  你心證已成  我就不再多說了
※ 編輯: larusa          來自: 114.47.96.194        (01/12 13:52)
推 moondark92:反對博奕,決戰點應在澎湖向民眾訴求
→ moondark92:反對公投,才在立法院阻止博奕公投授權
看來是得成立公投黨了  少數黨以後不用去國會開會了
勤跑"基層"才是
反正都是少數了  在國會擋也擋不了
乾脆總統選完  國會也不用了  台灣直接進入下一個階段
政府推法案  公投完有過就做  沒過不做  這樣好不好
※ 編輯: larusa          來自: 114.47.96.194        (01/12 14:23)
推 moondark92:又不是全面開放賭博公投,僅有離島適用
澎湖是不是開放博奕不是澎湖人說了算的
就算要公投  也不是辦澎湖的地方公投
下一篇就提到了
像小弟就還沒到過澎湖去玩過
但我希望日後去的澎湖還是個適合觀光、浮潛的地方
而不是只能去賭博  看秀而已
倉促的決定澎湖是否看放博奕業  沒有配套  審慎評估  前置作業等就要蠻幹了嗎？
至少提出博奕與觀光的整合與自然生態保護的可行辦法再說吧
※ 編輯: larusa          來自: 114.47.96.194        (01/12 14:40)
順便回應之前提到的公投三四案
反貪腐的領銜提案人是王建煊沒錯
但提案人要達到選舉人數千分之五才能開始連署
我得去看看裡頭有沒有吳伯雄  馬英九  連戰啊
※ 編輯: larusa          來自: 114.47.96.194        (01/12 14:44)
推 mstory:難到賭博、看秀就不能觀光、浮潛了嗎?
→ mstory:明明就能並存的事，好像搞的只能選一樣
→ mstory:想觀光的去觀光，想賭的去賭啊XD
難得你進入主題了
那  請問你有看到國民黨通過的修正條例提到如何讓觀光、生態保育跟博奕並存嗎？
※ 編輯: larusa          來自: 114.47.96.194        (01/12 16:45)
推 downtoearth:你覺得你所想要看到的配套
→ downtoearth:應該寫在該條例中?
  所以一張A4可以要八百億甚至四千億要重演囉
  有配套那民進黨的反對早就應該被打趴在地上
  法案擺明就是先過了再說
  以後會怎樣就看行政部門的"誠意"了
推 mstory:那你有看到通過的條例不準觀光，生態不存了
→ mstory:嗎?
  是准不准的問題嗎？
※ 編輯: larusa          來自: 114.47.96.194        (01/12 17:10)
推 downtoearth:你不覺得觀光應該寫在另一個辦法裡?
→ downtoearth:沒記錯的話，澎湖是國家風景區
→ downtoearth:本身就有他的管理辦法
→ downtoearth:我還是搞不清楚你希望看到啥
推 downtoearth:照道理來說，甚至連開放後所成立園區
→ downtoearth:的管理細則，都會是另外一部
  只要看看開放博奕之後的開發是否會造成國家風景區的破壞
  你應該也清楚  一個沒有共識的  甚至極具爭議的開發案
  結果往往就是不斷的抗爭
  舉一個簡單的例子就好了
  如果觀光賭場不設在本島  而是附近的小島
  做可以供接駁船隻停靠的碼頭如果會破壞附近海域自然生態
  那這個開發案還要不要進行
※ 編輯: larusa          來自: 114.47.96.194        (01/12 17:28)
→ downtoearth:法律開放了澎湖可以建賭場
→ downtoearth:賭場要建要環評，環評規定寫在另一部
→ downtoearth:法令，要申請營業執照，申請辦法在另
→ downtoearth:一部法令，要接水接電，消防安全
→ downtoearth:通通是另外的法令，我相信你懂我的意
→ downtoearth:思了....
  環評？  貓纜有環評嗎？  蘇花替  有想過要環評嗎？
  相信你也懂我的意思
※ 編輯: larusa          來自: 114.47.96.194        (01/12 17:30)
推 downtoearth:對囉，那環評就過不去了，你總不會
→ downtoearth:希望環評的辦法也寫進去吧..
→ downtoearth:鑽起牛角尖來了....
  這不是鑽牛角尖  是真的會就這樣幹
  就算沒那樣幹成  到時候也是抗爭不斷
  所以這個政府又何苦來哉  在未達共識前執意要讓他過
  我本身不排斥離島開放博奕業  畢竟去不了拉斯維加斯  至少澎湖很近
  但我希望所謂的博奕條款能做到讓至少多數人可以接受
  政府總是覺得(尤其馬總統連接受專訪都這麼覺得)只要有多數(50%+1)支持就應該去做
  但那不盡然是正確的
  如果做了卻安撫不了50%-1的那群人  最後事情也只是事倍功半  甚至徒勞無功
※ 編輯: larusa          來自: 114.47.96.194        (01/12 17:40)
→ downtoearth:不環評，營業執照的申請辦法也不會寫
→ downtoearth:進去，不環評，消防安全規定也不會寫
→ downtoearth:進去，園區的管理細則也不會寫進去
→ downtoearth:不環評，還有其他應該規定在別的法令
→ downtoearth:的法令，也不會寫進去
→ downtoearth:你確定你是希望把全部的東西都寫進去?
→ downtoearth:該擔心的不是他沒把全部東西都寫進去
→ downtoearth:因為也寫不進去，該擔心的是，會不會
→ downtoearth:本來就有的規定，設法規避或者是未確
→ downtoearth:實執行，你想看到的東西應該比較像
→ downtoearth:整體開發白皮書之類的，規劃可以規劃
→ downtoearth:在"一份"白皮書哩，寫成執行或管理細
→ downtoearth:則，那是很多份..
不用到細則啊  但一份具大略可行性的願景書  總該先研究評估  然後拿出來說服人吧
※ 編輯: larusa          來自: 114.47.96.194        (01/12 17:41)
推 downtoearth:所以我說你想看到的東西不應該寫在
→ downtoearth:那個修正條例中..
→ downtoearth:而提出你想看的東西的，應該是想經營
→ downtoearth:的人，如果是政府來經營，那我想說
→ downtoearth:不要鬧了...
→ downtoearth:應該是想經營的人，提出開發案，由
→ downtoearth:政府、當地人士及其他專業人士審核
→ downtoearth:政府只應該負責營造經營"環境"
→ downtoearth:比如租稅、法令開放等..
看來是考驗馬政府清廉度的時候了
這種時候開發廠商送錢要求把關放水的時候該怎麼辦
上面是其中一件可能會遇到的事情
然後廠商與抗議群眾的抗爭
依然無解
※ 編輯: larusa          來自: 114.47.96.194        (01/12 17:48)
→ downtoearth:這就是another story了..
→ downtoearth:再說了，法令開放了就保證會有人有興
→ downtoearth:趣來經營嗎? 威尼斯人目前生意如何?
所以說到底立法院通過這個法只為了兌現馬總統的競選支票
對於澎湖人就沒有支持博奕跟支持觀光雙贏的辦法了嗎？
今天自由幾乎是用一整板在講博奕業的現況  就是慘而已
經濟不好  要人來投資  可能嗎？
最後不會是政府自己當莊家吧
如果博奕業短期內沒有發展  那除了為了兌現馬總統支票
我實在找不到其他這時非得通過博奕條款的理由
※ 編輯: larusa          來自: 114.47.96.194        (01/12 18:02)
推 downtoearth:支持博奕跟支持觀光雙贏的辦法
→ downtoearth:已經沒有了? 啥時的事?
→ downtoearth:你說的應該是博奕跟環境吧
→ downtoearth:而執政黨執行他的政見，也很難說有甚
→ downtoearth:麼不對，但看民眾，支不支持罷了
→ supa64:幹麻要對1個政策版被人打靶的人苛求勒(笑
推 supa64:沒記錯的話,這位仁兄對633挺有意見的嘛,但
→ supa64:連各問題狀況都沒搞懂,這篇也是,不要苛責他
→ supa64:嘛,反正吃像難看也不是1天2天了(笑
推 hapiness8888:大致上說的不錯 這就是執政的好處阿