推 silveryfox99:民進黨執政時 台灣經濟表現好<? 61.229.157.209 02/14 18:54
→ silveryfox99:全世界大賺特賺﹐台灣小賺叫表現好? 61.229.157.209 02/14 18:55
大賺特賺? 小賺?
印象派的?
中華 美國 日本 德國 法國 英國 義大利 南韓 新加坡 香港 中國
1998 4.55 4.2 -2 2 3.5 3.4 1.4 -6.9 -1.4 -6 7.8
1999 5.75 4.5 -0.1 2 3.3 3 1.9 9.5 7.2 2.6 7.6
2000 5.77 3.7 2.9 3.2 3.9 3.8 3.6 8.5 10.1 8 8.4
2001 -2.17 0.8 0.2 1.2 1.9 2.4 1.8 3.8 -2.4 0.5 8.3
2002 4.64 1.6 0.3 0 1 2.1 0.5 7 4.2 1.8 9.1
2003 3.5 2.5 1.4 -0.2 1.1 2.8 0 3.1 3.5 3 10
2004 6.15 3.6 2.7 1.1 2.5 3.3 1.5 4.7 9 8.5 10.1
2005 4.16 2.9 1.9 0.8 1.9 1.8 0.6 4.2 7.3 7.1 10.4
2006 4.8 2.8 2.4 2.9 2.2 2.9 1.8 5.1 8.2 7 11.6
1季Ⅰ 4.97 3.3 3 3.4 2.2 2.6 1.7 6.3 10.4 9 …
2季Ⅱ 4.92 3.2 2.3 1.6 2.9 2.8 1.7 5.2 8.2 6.2 …
3季Ⅲ 5.45 2.4 2 2.7 2.1 3 1.6 5 7.4 6.4 …
4季Ⅳ 3.91 2.6 2.4 3.7 2.2 3.2 2.8 4.2 7 6.6 …
2007 5.7 2 2.2 2.5 2.2 3 1.4 5 7.7 6.4 11.9
1季Ⅰ 3.84 1.3 3.2 3.4 2.1 2.9 2.1 4 7 5.5 …
2季Ⅱ 5.49 1.8 2 2.5 1.7 3 1.6 4.9 9.1 6.2 …
3季Ⅲ 7.02 2.8 1.8 2.4 2.4 3.3 1.6 5.1 9.5 6.8 …
4季Ⅳ 6.35 2.3 1.8 1.6 2.2 2.9 0.1 5.7 5.4 6.9 …
2008 1.87 1.3 0.4 ... ... ... ... 4.1 1.7 3.5 9.8
1季Ⅰ 6.25 2.5 1.4 1.9 2 2.3 0.3 5.8 6.9 7.3 …
2季Ⅱ 4.56 2.1 0.7 3.3 1.2 1.5 … 4.8 2.3 4.2 …
3季Ⅲ-1.02 0.7 -0.1 1.3 0.6 0.3 … 3.9 -0.6 1.7 …
※ 編輯: larusa 來自: 122.117.239.144 (02/14 19:14)
推 hapiness8888:您自己都有PO出資料了 請自己比較 163.23.18.79 02/14 19:26
→ hapiness8888:是不是全世界都很好只有台灣差呢? 163.23.18.79 02/14 19:26
→ hapiness8888:無意為哪個政黨辯論 看看八 163.23.18.79 02/14 19:28
→ hapiness8888:況且台灣是靠中國美國靠很大 美中 163.23.18.79 02/14 19:29
→ hapiness8888:的情況又不是很好 是否這樣討論才 163.23.18.79 02/14 19:29
→ hapiness8888:切合情況呢?DPP政策是如何 KMT又如何 163.23.18.79 02/14 19:30
→ hapiness8888:當時DPP國際經濟環境如何KMT又如何 163.23.18.79 02/14 19:31
→ hapiness8888:而不是DPP經濟不好不能罵KMT經濟不好 163.23.18.79 02/14 19:31
→ hapiness8888:也不能罵 這樣不中肯八 163.23.18.79 02/14 19:32
看完經濟成長率 再來看看失業率吧 單位：％
台灣 香港 日本 韓國 新加坡 美國 加拿大 德國 英國 澳洲
92年平均 4.99 7.9 5.3 3.6 4.0 6.0 7.6 11.6 5.1 5.9
93年平均 4.44 6.8 4.7 3.7 3.4 5.5 7.2 11.7 4.8 5.5
94年平均 4.13 5.6 4.4 3.7 3.1 5.1 6.8 13.0 4.9 5.0
95年平均 3.91 4.8 4.1 3.5 2.7 4.6 6.3 12.0 5.4 4.8
96年平均 3.91 4.0 3.9 3.2 2.1 4.6 6.0 10.1 5.3 4.4
97年平均 4.14 ... ... 3.2 ... 5.8 6.1 ... ... ...
1月 3.80 3.4 3.8 3.0 ... 4.9 5.8 8.7 5.2 4.1
2月 3.94 3.3 3.9 3.0 ... 4.8 5.8 8.6 5.2 3.9
3月 3.86 3.4 3.8 3.1 2.0 5.1 6.0 8.4 5.2 4.1
4月 3.81 3.3 4.0 3.2 ... 5.0 6.1 8.1 5.3 4.3
5月 3.84 3.3 4.0 3.2 ... 5.5 6.1 7.8 5.2 4.3
6月 3.95 3.3 4.1 3.2 2.2 5.5 6.2 7.5 5.4 4.3
7月 4.06 3.2 4.0 3.2 ... 5.7 6.1 7.7 5.5 4.3
8月 4.14 3.2 4.2 3.2 ... 6.1 6.1 7.6 5.7 4.1
9月 4.27 3.4 4.0 3.1 2.2 6.1 6.1 7.4 5.8 4.3
10月 4.37 3.5 3.7 3.1 ... 6.5 6.2 7.2 6.0 4.3
11月 4.64 3.8 3.9 3.3 ... 6.7 6.3 7.1 ... 4.4
12月 5.03 4.1 ... 3.3 ... 7.2 6.6 7.4 ... 4.5
最後貼一篇聯合報的社論 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/4723993.shtml
題目是：救失業，救短也救長
【聯合報╱社論】 2009.02.08 02:19 am
行政院快馬加鞭提出「振興經濟促進就業方案」，將投入近三千三百億元政府經費，
從增加公共就業、補貼僱用薪資、提供職業訓練、強化創業輔導四大層面，創造卅三
萬個工作，力保今年失業率不逾百分之四點五。政府以最大決心迎戰失業潮，自有其
必要；但國家資源既有限更寶貴，錢花下去的效果還是要仔細計較，尤其失業潮可能
合併多重效應而來，只衝第一波是不夠的。
不可諱言，政府這次搶救失業大作戰的關照層面，幾乎無所不包，既有直接釋出就業
機會，也以津貼提供間接的就業支持，更以提升職能強化再就業能力；但也因內容包
山包海，而遭到拼湊成軍、實效有限的批評。平心而論，這一波失業潮是從去年九月
起急速擴大，近四個月失業者驟增近十萬人，增幅達二成；其中，這段期間因業務緊
縮或工作場所歇業發生的失業激增近十二萬人，所幸部分由初次尋職者的季節性失業
及對原工作不滿的摩擦性失業下降所抵銷，因而可說是典型的循環性失業。也因此，
政府撒錢買工作，儘管屬於救急性質，卻是必要之舉。
但是，也正如多數專家學者所預警的，失業率是落後指標，上一波失業最高峰就是出
現在經濟衰退的次一年，因而國內經濟自去年下半年起走疲，失業潮還會持續發酵；
若如主計處所預言第一季是景氣谷底，那麼失業率要到第四季、甚至明年才會好轉。
在此情況下，搶救失業就不只是短期對策，政府資源的運用應有長期作戰的分配與規
劃。
再者，政府動支上千億元經費保就業、救失業，在執政層次不只要有效率，把錢花到
真正有用的工作上；還必須預防可能的道德風險，例如誘發許多想工作而未找工作的
隱藏性失業者，為獲得政府補助而湧入勞動市場，結果反而可能導致失業愈救愈多，
讓失業問題複雜化。
更大的隱憂是，持續多年未解的結構性失業將尾隨循環性失業而至，讓台灣失業率出
現階梯性上升。我國已出現二波大失業潮，第一波發生在民國七○年代二次石油危機
之後，當時失業率突破百分之二，之後微降；第二波是在九○年代產業轉型及首度政
黨輪替之後，失業率一舉跨過百分之三大關，就此未再見「二」。第二波失業潮更甚
第一波，關鍵在於就業技能因產業調整改變、但人力供給不及所帶來的結構性失業，
並因當時的民進黨政府救治對策偏重短期促進就業，以致失業率雖因景氣好轉而回落
，卻因結構性失業未解而盤旋於百分之四上下。
如今循環性失業來勢洶洶，近年隱於失業率回降表象下的結構性失業也將乘勢而起，
並成為推升失業率至「五」字頭的一大壓力。一個很明顯的現象是，國內總體失業率
自九十一年以來緩步下滑，但原屬職場中堅的大學以上教育程度高學歷者，其失業率
卻是反向走高，不只連續四年高於總體失業水準，去年更成為失業率最高的族群，凸
顯高等教育與人力需求間的嚴重落差，既是教育資源的浪費，更是產業升級的障礙；
此外，近月失業周期拉長，也會讓季節性失業或循環性失業轉化為結構性失業。
結構性失業是長期產業發展的結果，自也非短期對策可解；但若長期不予正視，其影
響的不僅僅是失業數字，還將導致台灣人力資源的貶價，更將限制產業升級的步伐，
拖累經濟成長。因此，政府的促進就業方案除了短期性的就業支持，還必須納入結構
性失業的改善對策，並應將研擬中的教育訓練補助計畫，聚焦於未來產業的發展所需
，救短也救長，延伸國家資源的運用價值。
==============================================================================
說到底還是要深入討論政府政策究竟是否具有長遠的眼光
http://www.npf.org.tw/post/1/2564
2004年國民黨智庫的一篇文章 作者是李紀珠
表示國民黨過去就知道失業的根本問題在哪
經濟成長表現差 歸咎過去八年阿扁執政不力使得台灣體質變差
失業率上升太快 好像也可以怪阿扁時期的政府沒徹底解決結構性失業問題
如果要這樣說 也是可以啦
但現在的政府就別繼續沿用當初扁政府的老套來救經濟 救失業
現在 我們可以把馬政府的政策攤開來看
看看與過去是否有所不同
否則批評過去爛 但自己卻學爛的
這就變成自甘墮落了 不是嗎？
推 exboy11:問題是全球差 台灣卻是四小龍最差114.198.180.107 02/14 20:47
※ 編輯: larusa 來自: 122.117.239.144 (02/14 20:55)
推 hapiness8888:我們不是在討論經濟嗎?又換失業率?125.230.240.188 02/14 21:53
→ hapiness8888:或許您喜歡跳者討論主題巴~125.230.240.188 02/14 21:54
總體經濟三大指標 經濟成長 失業率 物價指數
你覺得討論失業率不算在討論經濟？
那現在是否能明白為何要討論失業率了 :)
※ 編輯: larusa 來自: 122.117.239.144 (02/14 22:05)
推 supa64:結論....討論總體結果第1點真正關鍵可以跳 123.204.92.120 02/17 18:45
→ supa64:成第2.3點.....你第1點的不確定變因是甚麼 123.204.92.120 02/17 18:46