Re: [心得] 巧克力光碟事件的感想

[mstory (m的故事)]

對一個已婚的男人說他是gay
這本身就是一種歧視跟污名
我就不相信
那個已婚的男人會覺的這樣被說是很舒服的
而dpp 又不肯拿出證據
就叫大家去問馬英九?
那依dpp 這種邏輯
是不是大家都來說對方的不是
只要找對方要證據?
這樣是對的嗎?
馬英九是不是gay?
這件事情很簡單
把證據拿出來就對了
少在那裏說三道四的
整天在那裏要人家證明自已不是gay
這種行為根本就是很低級
民進黨下了台
就只會耍低級，製造爆力
就是不會檢討自已
以民進黨這種性格，要長期執政真的很難耶
反正千錯萬錯都是別人的錯就對了
絕對不會是民進黨的錯
XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.203.68
→ silveryfox99:DPP絕對不會有錯呀
推 hapiness8888:DPP很nice的,這其中一定有什麼誤會
推 GianniC:這證明民進黨某些人腦袋裡色色的東西都是
→ GianniC:這種東西  就像愛用蘆薈的蔡茂雄一樣...
推 william2001:既非常光碟之後又一鉅作，巧克力光碟
推 Chest:前面兩句不太好，這樣寫豈不表示原po認為gay
→ Chest:是一種侮辱?現在的社會應該要可以包容別人
那我請問你嘛
如果你明明是異性戀
可是人家確要硬說你是同性戀
你的感受是啥?
能不能告訴大家一下呢?

→ Chest:有愛上同性的權利，雖然你並不一定要身體力
→ Chest:行，至少也不要用這種歧視的言論比較好
這是感受的問題
同性戀有同性戀的權力沒錯
但不代表別人就有被說是同性戀的權力
要啥戀
是個人的自由
別人不能來說嘴
也沒資格說嘴
像民進黨這種扣帽子的行為
非常可恥
※ 編輯: mstory          來自: 122.116.203.68       (02/28 17:30)
推 Chest:人家硬要說你是gay一笑置之就好，gay本身不
→ Chest:應該被當作負性的形容詞。
是不是負面的形容詞
這個由個人決定
但是隨便給人家扣帽子
這種行為本身就很低級

推 Chest:我想說的其實只是這樣而已，即使我本人也一
→ Chest:樣對男人沒興趣。
也許你能一笑置之
但是別人不見得能一笑置之
就像美國總統歐巴馬被紐約時報畫成黑猩猩
被一堆人抗議?
這是為什麼?
難到黑猩猩是負面形容詞嗎?
絕對不是嘛
那幹嘛大家不一笑置之?
還要抗議紐約時報呢?
你能不能說說看呢?
為何啊?
※ 編輯: mstory          來自: 122.116.203.68       (02/28 22:32)
推 Chest:那你應該去問問Obama自己是怎麼想，我看不出
→ Chest:一群鄉民因為這樣去紐約時報抗議的理由
→ Chest:如果Obama都能一笑置之，那鄉民們就沒有理由
→ Chest:搞這種護駕的動作。
→ STEM:不要說別的，拿別人的性向出來講，本來就很沒
→ STEM:水準，何況是根本沒有證據的東西
→ STEM:不然蔡英文出來爆料說，馬英九天天上他老婆
→ STEM:三次，照三餐還換體位，你覺得如何？
推 Chest:樓上，這不是不可能的事...
→ Chest:說不定馬英九還會願意承認，以顯示他體力好
護航的真難看
感受問題跟負不負面沒關系
狗也不是負面形容詞啊
還不是很常被拿來用
像走狗這一詞就是了
豬也不是負面形容詞啊
還不是被拿來罵人家笨
隨便舉個例
就能打你嘴巴了
護航真的是護的很難看

→ STEM:哇靠，講這種話你還能接受，難怪DPP倒不了
※ 編輯: mstory          來自: 122.116.203.68       (02/28 22:54)
推 Chest:...樓上你認真了，我只是說依你舉的例子的話
→ Chest:說不定不但不會被否認還會被承認。
→ Chest:但是我也要說以這個例子，蔡英文當然要負舉
→ Chest:證的責任，沒有證據當然就是胡說八道。
那扁謝說扁是gay
該不該負舉證之責啊?
為何一直叫大家去問馬呢?

→ STEM:重點根本不在馬承不承認好不好...
※ 編輯: mstory          來自: 122.116.203.68       (02/28 22:55)
→ STEM:就算有證據又如何？這種話該說嗎
推 Chest:回原po，我舉雙手贊成謝要負舉證責任。
→ Chest:原po也請別扣我一頂護航大帽子，請看清楚我
我也強調過了
這是感受問題
gay 一詞也許不負面
但是被人拿來形容自已就是令人不爽
尤其是對已婚的男人
狗也不負面啊
但一個人被講成狗
你覺的他會很爽嗎?
這是感受問題
閣下又何必扯別的呢?
※ 編輯: mstory          來自: 122.116.203.68       (02/28 22:59)
→ Chest:並沒有反駁您所說的，純粹只是建議您不要把
我早說過這是感受問題了
看不懂，就是你國文程度有問題了
我已經舉了很多例子說明了
※ 編輯: mstory          來自: 122.116.203.68       (02/28 23:00)
→ Chest:狗屎都能吃了。沒有辦法舉證的東西當然是不
→ Chest:值得一提的。
那我只問你一個問題
我說你是一條狗
請問閣下的感受如何呢?
狗不負面哦
請不要告訴我狗是負面形容詞
XD

→ STEM:就算能舉證還是有些事不該提的
※ 編輯: mstory          來自: 122.116.203.68       (02/28 23:03)
→ Chest:當然沒錯。不過事實就是，這就是現在的爆料
請問閣下對我說你是一條狗
你會不會一笑置之呢?
回答一下唄
※ 編輯: mstory          來自: 122.116.203.68       (02/28 23:03)
→ Chest:文化的結果。
推 STEM:這就是爆料文化的結果又如何？？？
→ STEM:所以講這些話的DPP豬公就不垃圾了？
→ Chest:就是先爆再說啊，是不是事實誰管你。
話題可以轉回來了
請閣下回答一下你的感受吧
※ 編輯: mstory          來自: 122.116.203.68       (02/28 23:06)
→ Chest:這種東西不管是誰來說，通通都不值一提。
→ Chest:您說他是垃圾也是ok的。
→ STEM:雖然亂爆都不對，公領域與私領域是兩碼事
→ Chest:回原po，你只說別人是一條狗也要有前後文才
→ Chest:能知道你是啥意思。單說別人是隻狗不見得就
還要前後文啊?
閣下還真是不乾脆
那假設這個前題就是我看你不爽
我就說你是一條狗
這個前題之下，你覺的如何呢?
※ 編輯: mstory          來自: 122.116.203.68       (02/28 23:09)
→ Chest:是正面或負面的。
→ Chest:給STEM，在台灣誰爆料有區分過公私?還不都是
→ Chest:見獵心喜有料就爆。
→ Chest:回原po，那是你的態度決定了你的形容詞，狗
那就對了啊
那扁謝用gay 來說馬，是不是把gay 當作負面形容詞啊?
※ 編輯: mstory          來自: 122.116.203.68       (02/28 23:12)
→ Chest:是無辜的。
推 STEM:然後你就乖乖的接受不予批判？
→ STEM:我正要回m大就動手了...
→ Chest:我個人是從沒街受過，不過顯然願意接受的人
→ Chest:還不算太少...所以只要有人爆，總會有鐵衛隊
哦，原來這世界上被人說成一條狗還樂意接受的的人會不少啊
閣下改天去罵人家是狗吧
看有多少人會接受
※ 編輯: mstory          來自: 122.116.203.68       (02/28 23:15)
→ Chest:原po啊，我只是說你可以不必這樣用而已，我
答案你自已回答了
不必再跟我辯了
用gay 講別人就是不對
沒啥好講的
尤其是扁謝
絕對不會是善意的
※ 編輯: mstory          來自: 122.116.203.68       (02/28 23:16)
→ Chest:也沒有認同謝的說法啊。你們不要誤會了。
我說過了
這是感受的問題
所以我沒po 錯
※ 編輯: mstory          來自: 122.116.203.68       (02/28 23:16)
→ Chest:如果你一上來就認定我是DPP的人，那這個對話
→ Chest:就很難繼續下去了。
→ Chest:不過看來我們是有共識了。扁謝怎麼樣那是他
→ Chest:們的事，我們別跟著落入框框就好。
推 Chest:以上原po可以同意吧?
我說過了
這是感受問題
其他的沒啥好講了

→ olaqe:馬是不是同志是一個問題 一個同志是否出櫃
→ olaqe:是另一個問題 現在民進黨卑劣的地方在於
→ olaqe:用污衊鬼扯的方式說馬是同志 然後說馬不承認
※ 編輯: mstory          來自: 122.116.203.68       (02/28 23:31)
→ olaqe:就是沒有誠信 這種手段真夠不要臉的
→ chrishappy11:這種鳥問題，馬還需要承認嗎？