Re: [教學] 收錢的雙重標準

[HowChu (好球)]

※ 引述《HowChu (好球)》之銘言：
: ※ 引述《RealJustice (沒工作為何不瞎拼)》之銘言：
: : 其實很簡單,
: : 給泛藍的叫做政治獻金,
: : 給泛綠的就叫做貪污受賄, 就是雙重標準而已啊.
: 你要是有泛藍收「政治獻金」的證據
: 歡迎向各地檢暑提告
: 不要連案子都沒有，就自己亂掰
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 218.175.54.184
: 推 pclemens:連戰最窮公務員  宋楚瑜最清廉             59.115.164.19 03/25 21:21
: → pclemens:馬英九執政最有效率                       59.115.164.19 03/25 21:22
: → freetaiwan:國民黨本來就有收政治獻金啊!             59.105.80.80 03/26 01:10
: → freetaiwan:如果是政治獻金,還要別人提告什麼?        59.105.80.80 03/26 01:11

喔，國民黨收了政治獻金，那又怎樣？

RealJustice說「國民黨收的政治獻金，換成民進黨就變貪污受賄」
請問你有證明上述括號內容的證據？
還是只拿前半段國民黨收政治獻金就自爽？

: → EvoLancer:因為阿扁侵占dpp黨產阿                   210.69.124.44 03/26 09:19
: → EvoLancer:難道樓上不認為興票案跟阿扁侵占黨產事    210.69.124.44 03/26 09:20
: → EvoLancer:不一樣的                                210.69.124.44 03/26 09:20
: → freetaiwan:負債的DPP哪來黨產交給阿扁? 愛說笑!    211.74.120.154 03/26 11:08


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.58.211.23
推 freetaiwan:張忠謀捐款給國民黨比民進黨還多
→ freetaiwan:為何不查國民黨?
推 silveryfox99:想來一樓不知道合法跟非法差在那
→ freetaiwan:捐扁家三千萬蔡明忠：政治獻金
→ freetaiwan:KMTer當然看不到法院現在是藍色的
推 silveryfox99:DPPer不是一直認為法院是藍的？
推 pclemens:捐民進黨:賄款 捐國民黨:政治獻金
→ freetaiwan:美國國務院批「扁案被疑有政治力介入」
→ freetaiwan:扁更裁案 縱容國民黨人對付政敵
→ freetaiwan:美學者：馬作為 讓人想起尼克森
→ starcloud:樓上這個被踢爆的消息就別再提了
→ starcloud:美學者連是誰都不知道 還敢拿出來說?
→ silveryfox99:造謠又不希奇
→ starcloud:有沒有比較確實的證據 不是"別人說"或是
→ starcloud:"別人懷疑"這種事 人家邱毅至少拿出照片
→ starcloud:來指證陳哲男 拿明細出來指正扁嫂
推 olaqe:哪一個美學者?連名字都沒有 科科
推 freetaiwan:June Teufel Dreyer 星雲大師請道歉吧!
→ freetaiwan:星雲大師該不會比郭冠英還不如吧!
→ freetaiwan:o先生也加入抹黑行列? 原來你們是集團!
推 starcloud:請問他是誰? 他有啥證據?
→ freetaiwan:s大也是...到底有多少人?
→ starcloud:我要的是證據 不是誰說的
→ olaqe:我問一下還不行啊 我可是765萬的集團之一
→ freetaiwan:你造謠說"是誰都不知道",請先道歉吧!
→ starcloud:我是不知道啊 為何要道歉?
→ starcloud:你知道 你說就說出來 重點是 他是誰
推 valepiy:毀謝小組的一員？ 哈哈哈
→ starcloud:隨便寫個名字出來我也會啊
→ freetaiwan:星雲大師13:54說連誰都不知道,翻口供啊
→ starcloud:我是不知道啊 你知道他是誰嗎 他做了甚?
→ starcloud:是哪方面的專家 掌握哪些證據
→ freetaiwan:各位只會抹黑這招? 好吧!國民黨最清廉!
→ starcloud:你可以告訴我嗎?
推 olaqe:美國邁阿密大學金德芳?科科
→ starcloud:你可以的話 直接拿出事證不是比較快
→ starcloud:你說 她手上有馬英九對司法部門施壓的
→ starcloud:錄音 或是行政院對法官施壓的文件 搞不
→ starcloud:好還比較有說服力一點
→ starcloud:O大這人是做啥的啊
推 freetaiwan:多看美聯社報導要有國際觀啊..小藍藍!
→ olaqe:好像是所謂兩岸關係的專家吧 美國人 科科
→ freetaiwan:星雲大師連美聯社都不信啊, 真可悲!
→ olaqe:辜狗一下 不過嘛 不要打著打著自表了
→ freetaiwan:郭冠英看來比星雲有guts多了!
推 starcloud:美聯社也沒證據啊
→ freetaiwan:你可提出其他證據,先抹黑別人,不佳喔!
推 olaqe:你又不是不知道 dpper的邏輯
→ starcloud:政治版#19OvHCQC 踢爆你的說法 這是美聯
→ starcloud:美聯社沒有這篇文章過 你引用錯誤資訊
→ starcloud:政治版 17247
→ starcloud:下一個證據呢?
推 freetaiwan:你不敢面對現實嗎?
推 silveryfox99:所以？到底是誰在不敢面對現實...嘆
→ starcloud:如果你在美聯社的網站上找到這篇文章
→ freetaiwan:找到有美聯社標誌原文,要為抹黑道歉嗎
推 starcloud:不對 你必須是美聯社官網有刊出承認
→ freetaiwan:有美聯社標誌你都不敢承認,這麼弱?
→ starcloud:畢竟 那種標誌誰都可以做 但是官方刊出
→ starcloud:的資訊可假不了
→ freetaiwan:美聯社標誌可以被盜用啊?
推 pclemens:星雲法星頭蝨
→ starcloud:聯合報都可以了
→ freetaiwan:你根本只是想抹黑別人! 這樣很可惡!
推 olaqe:自由電子報的民意論壇的回應=刊在自由時報
→ olaqe:f的邏輯大概也就是這樣 科科科科
→ starcloud:提出強而有力的證據 應該是指政者的責任
→ starcloud:有沒有拿不出東西 又在怪別人抹黑的八卦
→ freetaiwan:引用有美聯社的logo的原文,你敢道歉嗎
→ starcloud:美聯社LOGO我也可以寫一篇然後貼上去
→ starcloud:http://www.ap.org/ 這是官網 你把那篇
→ starcloud:文章先找出來吧
→ starcloud:如果他有報紙你把它剪下來我也信
推 freetaiwan:有美聯社標誌的新聞你都不敢相信?
→ freetaiwan:這麼脆弱?
→ olaqe:有美聯社的標記就是美聯社的?
→ olaqe:台灣郵政掛在中國郵政網 台灣就是中國的?科
→ freetaiwan:跳針囉! 美聯社標誌不可以被任意引用!
→ freetaiwan:現在才知道KMTer找資料功力真的弱!
→ starcloud:你要是喜歡 你可以剪一個來玩
→ starcloud:好了 我官網怎麼找都沒有 請問妳可以找
→ starcloud:出來嗎 就算是阿拉斯加地方編輯刊在小報
→ starcloud:上的也算啦
推 starcloud:台灣DC不就引用了 人家美聯也沒答應啊
推 starcloud:這個在政治版已經被踢爆的東西你還在信
→ freetaiwan:如果我找到原文,你願意道歉嗎?不敢是吧
推 starcloud:原文事吧 台灣DC上那篇嗎? 出處就被踢爆
→ starcloud:政治版17247你到底看了沒啊
→ freetaiwan:推文寫的很清楚,確實有這篇文章
→ freetaiwan:證明確實有此文章!
→ freetaiwan:下次別再用抹黑手法啦!
→ starcloud:這篇文章有沒有 跟美聯社有沒有這篇
→ starcloud:可是兩件式喔
→ starcloud:你可以證明有這篇文章 可是你不能證明
→ starcloud:這是美聯社官方背書的新聞稿
→ starcloud:你要是能證明 那就奇了
→ starcloud:我真的很想知道版主打算帶這個版朝哪去
推 starcloud:好啦 你到底在美聯社那裏找到這篇文章?
→ freetaiwan:有美聯社的logo,你還要掰
→ freetaiwan:繼續抹黑吧1
推 silveryfox99:有美聯社的logo就是美聯社？
推 freetaiwan:表明來源是美聯社,這還用說嗎?
推 ntuwalker:美聯社的文章可信度? 哈哈 (ft化)