Re: [教學] 收錢的雙重標準

[larusa (最愛小熊寶貝)]

: 推 starcloud:政治獻金法在93 年3 月18 日經立法院三  140.113.128.197 03/26 00:44
: → starcloud:讀通過 請問一下 阿扁收的錢有照這個法  140.113.128.197 03/26 00:44
: → starcloud:來處理嗎? 這樣才教政治獻金喔          140.113.128.197 03/26 00:45
: 推 starcloud:我比較想知道為什麼扁嫂口中的政治獻金  140.113.128.197 03/26 00:52
: → starcloud:都沒有列管                            140.113.128.197 03/26 00:53
: 推 starcloud:那是92年10月的事了 那時法規還沒規定   140.113.128.197 03/26 01:02
: → starcloud:現在馬英九與KMT以及各政黨的政治獻金   140.113.128.197 03/26 01:03
: → starcloud:都早已列管 原PO要批 也請拿出沒有列管  140.113.128.197 03/26 01:04
: → starcloud:私下收受的部分來批                    140.113.128.197 03/26 01:04
: → freetaiwan:馬英九將公款匯到美國,也是洗錢!          59.105.80.80 03/26 01:14
: → freetaiwan:馬先說公款公用,後來被抓包...            59.105.80.80 03/26 01:15
: → freetaiwan:還用古代皇帝的怪法來解救                59.105.80.80 03/26 01:15
: 推 starcloud:馬英九哪筆公款會美國了 怎麼沒有判刑?  140.113.128.197 03/26 01:20
: 推 freetaiwan:馬英九把公款匯給美國女兒,你不知道嗎?    59.105.80.80 03/26 01:39
: 推 starcloud:來來來 哪一篇判決書? 好啦 起訴書也可  140.113.128.197 03/26 01:44
: → starcloud:證據在哪 拿出來吧                     140.113.128.197 03/26 01:44
: 推 DSNT:星雲不知道他是說的話可凌駕於證據的 f 寶嗎?    69.123.47.84 03/26 01:47
: 推 freetaiwan:s大連起訴書都不會找?D寶又在搞污衊啦!    59.105.80.80 03/26 02:12
: → freetaiwan:馬英九兆豐國際商業銀行國外部帳戶        59.105.80.80 03/26 02:12
: → freetaiwan:88年4月22日328,450元匯給馬英九在美國    59.105.80.80 03/26 02:14
: → freetaiwan:子女                                    59.105.80.80 03/26 02:14
: → freetaiwan:明顯均非屬特別費之公務支出。            59.105.80.80 03/26 02:14
: → freetaiwan:D寶老是靠污衊別人這招,會長進嗎?         59.105.80.80 03/26 02:16
: 推 DSNT:哈哈，污衊你？你自己都不給你自己臉了，還要  192.160.131.27 03/26 02:17
: → DSNT:別人才能污衊你？你自己就丟盡自己的臉啦..    192.160.131.27 03/26 02:18
: 推 freetaiwan:起訴書裡有,證明D寶污衊,臉丟大了!        59.105.80.80 03/26 02:22
: → freetaiwan::)                                      59.105.80.80 03/26 02:25
: → DSNT:臉丟大了？？                                192.160.131.27 03/26 02:26
: → DSNT:f 寶連和誰對話都搞不清楚，這點我是懶得拗你  192.160.131.27 03/26 02:30
: → DSNT:我就替星雲問一下，是哪份起訴書有寫呀？f寶   192.160.131.27 03/26 02:30
: 推 freetaiwan:污衊別人的是你,還想賴                   59.105.80.80 03/26 02:34
: 推 DSNT:呵呵，看來有人連推文都不敢回去對一下嘿..    192.160.131.27 03/26 02:37
: → DSNT:話說是哪份起訴書有寫呀你說的東西呀？ f 寶   192.160.131.27 03/26 02:38
: → freetaiwan:你連起訴書都不會找,這樣誰丟臉啊!        59.105.80.80 03/26 02:40
: → DSNT:一個有信用的人說起訴書有，那我可能會相信，  192.160.131.27 03/26 02:44
: → DSNT:你這個 ID 說有？那當然令人懷疑，然後你連證  192.160.131.27 03/26 02:45
: 推 larusa:http://issue.udn.com/721317131976.doc    122.117.239.144 03/26 02:45
: → DSNT:明和替自己的話負責的任務都要丟給我？不是吧  192.160.131.27 03/26 02:46
: → DSNT:這裡就不跟你打混仗了，還有事要忙著了，明天  192.160.131.27 03/26 02:47
: → DSNT:再來看看 f 寶能拿什麼東西給星雲看了嘿..     192.160.131.27 03/26 02:48
: 推 larusa:上面那連結是起訴書 不是糟糕連結          122.117.239.144 03/26 02:51
: 推 freetaiwan:D大沒看到上面我寫的88年4月...           59.105.80.80 03/26 03:14
: → freetaiwan:貼出來都不會看嗎?                       59.105.80.80 03/26 03:14
: → freetaiwan:L大也找到啦!                            59.105.80.80 03/26 03:14
: 推 starcloud:對了 此案無罪 這表示你是在做出與司法  140.113.128.197 03/26 03:24
: → starcloud:結果相悖之發言? 這算是造謠嗎?         140.113.128.197 03/26 03:25
: → starcloud:L大 此案已經三審宣告並無此事了        140.113.128.197 03/26 03:26
: 推 starcloud:有沒有忽視無罪判決汙衊別人的八卦啊    140.113.128.197 03/26 03:28
: → starcloud:我以為會有還在起訴中 還在涉嫌的起訴書 140.113.128.197 03/26 03:29
: → starcloud:或是有罪判決呢                        140.113.128.197 03/26 03:29
: 推 larusa:起訴如有不實 早就被反告了 判決無罪並不表 122.117.239.144 03/26 03:37
: → larusa:示否認起訴書所有客觀事實吧               122.117.239.144 03/26 03:39
: → DSNT:哈，原來是 Larusa 出來救了 f 寶一馬，我還   192.160.131.27 03/26 04:23
: → DSNT:想說什麼時候 f 寶轉性了會 po 資料出來了勒   192.160.131.27 03/26 04:23
: 推 starcloud:L大 你這個想法很可怕喔 不反告=事實?   140.113.128.197 03/26 09:07
: 推 olaqe:典型民進黨邏輯 說馬英九有性愛光碟           59.116.64.151 03/26 09:11
: → olaqe:馬不告=心虛默認 馬告了=惱羞成怒 超強的      59.116.64.151 03/26 09:12
: 推 olaqe:坦白說 我真的很佩服民進黨的邏輯 別開生面    59.116.64.151 03/26 09:16
: → JanChang:樓上o大一語道破DPPer的嘴砲奧義。         75.69.165.146 03/26 09:17
: → olaqe:別誤會 我是真的很佩服這個邏輯 等我有空      59.116.64.151 03/26 09:18
: → olaqe:另一個很強的邏輯是 請A拿出沒有X的證據       59.116.64.151 03/26 09:19
: → olaqe:比方:請馬英九拿出沒有性愛光碟的證據         59.116.64.151 03/26 09:19
: → olaqe:等我有空 我會撰文詳細討論這個邏輯的運作     59.116.64.151 03/26 09:20
: → olaqe:坦白說 民進黨都是聰明人 她們自己可能不知    59.116.64.151 03/26 09:20
: → olaqe:但從邏輯學來看 她們可能發明了一種新思維     59.116.64.151 03/26 09:21
: → olaqe:這個思維若能推而廣之 政治學將為之震動       59.116.64.151 03/26 09:22
: → freetaiwan:我貼出資料原文在larusa大之前          211.74.120.154 03/26 11:03
: → freetaiwan:D寶又得了時空錯亂症狀!                211.74.120.154 03/26 11:04
: 推 starcloud:新聞與無罪判決 民主法治社會的公民都應 140.113.128.197 03/26 11:31
: → starcloud:該知道要尊重 依從哪一個吧             140.113.128.197 03/26 11:31
: 推 freetaiwan:用宋朝法律脫罪,只會讓人民觀感很差!    211.74.120.154 03/26 12:35
: 推 starcloud:樓上有看過判決書嗎?                   140.113.128.197 03/26 13:10
: → kornai:樓上是法官和院士 案件和論文都他說了算     140.119.53.120 03/26 13:22
: → kornai:樓上=Free大                               140.119.53.120 03/26 13:22
: → freetaiwan:連這都不敢承認?KMTer太弱了吧!         211.74.120.154 03/26 13:33
: 推 kornai:我承認您是法官和院士 這樣也錯了嗎         140.119.53.120 03/26 13:37
: 推 starcloud:我想知到哪一條法律是宋朝的法律?       140.113.128.197 03/26 13:50
: → freetaiwan:kornai,你承認別人是...你自己的妄想!   211.74.120.154 03/26 14:17
: → starcloud:好啦 哪一條是宋朝的法律               140.113.128.197 03/26 14:17
: 推 kornai:當然不需要證據 這是常識.                  140.119.53.120 03/26 14:57
: 推 valepiy:轉移話題成功                               118.168.2.36 03/26 14:57
: 推 hapiness8888:本來就不意外 F寶本來就這樣            163.23.18.79 03/26 16:37
: → ChallengerII:本來就不意外 F寶本來就這樣         123.194.211.239 03/27 19:05

起訴書
http://issue.udn.com/721317131976.doc

起訴書第八頁提到了
（六）被告馬英九於兆豐國際商業銀行國外部所設帳戶，其大部分收入係競選費用
      補貼款（該帳戶分別於88.2.9存入2,721,215元及91.12.16存入24,760,000元
      均為台北市選舉委員會所發給之競選費用補貼款），經查該帳戶自88年2月起
      至95年7月止計有十筆支出共47,949,825元，其中88年4月22日之328,450元係
      匯給馬英九在美國之子女；93年6月9日之50,000元、93年12月23日之400,000
      元、94年10月13日之98,775元、95年7月28日之560,000元均係轉至馬英九之
      配偶周美青在兆豐國際商銀國外部之帳戶，以上五筆支出共1,437,225元，明
      顯均非屬特別費之公務支出。至於88年2月22 日捐助給財團法人大道文教基
      金會籌備處之12,000,000元及台北市立社會安福利基金會之13,000,000元；
      88年3月1日捐助給大道文教基金會籌備處之712,600元；92年1月10日捐給新
      台灣人文教基金會之10,000,000元及台北市敦安社會福利基金會之10,000,000
      元；92年2月17日匯給中國國際法學會之300,000元；92年7月24日匯給法治斌
      教授學術基金之500,000元，以上五筆共計46,512,600元之捐款因其資金來源
      係競選費用補貼款，與特別費無關，且捐款時馬英九主觀上並未有從特別費
      支出之認識（詳下述），故均不得視為特別費之支出。（馬英九兆豐國際商
      業銀行國外部帳戶支出明細詳如附表三）

附表三
http://www.tph.moj.gov.tw/public/Attachment/72131793822.xls

起訴書的部分  像上述這些客觀事實如果檢察官都不能詳實的查證
在法庭上會怎麼被砍  相信各位都能夠自己想像


判決書
http://www.libertytimes.com.tw/Service/ma.pdf

判決書在判決無罪理由第貳點提到了

貳、按「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實」、「不能證明
    被告犯罪者，應諭知無罪之判決」，刑事訴訟法第154條第2項、第301條
    第1項分別定有明文。又犯罪事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證
    據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，作為裁判基礎，最
    高法院40年臺上字第86號判例著有明文；且認定犯罪事實所憑之證據，雖
    不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據
    ，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為
    真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有
    合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知
    被告無罪之判決，最高法院76年臺上字第4986號判例亦著有明文，再檢察
    官對於起訴之犯罪事實，仍應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所
    提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說
    服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判
    決之諭知，有最高法院92年度臺上字第128號判例可參。

再看陸

陸、本院查：
甲、程序部分（證據能力爭議之認定）
一、被告馬○○、選任辯護人與公訴人對於本院認定事實所引用卷內卷證資料
    （包含人證、文書證據），除下列部份外，並無證據證明係公務員違反法
    定程序所取得，且被告及其選任辯護人於審判期日對本院提示之卷證，就
    證據能力均未表示爭執，而卷內之文書證據亦無刑事訴訟法第159條之4之
    顯有不可信之情況及不得作為證據之情事，依刑事訴訟法第159條至第159
    條之5之規定，卷內卷證資料（包含人證、文書證據）均有證據能力。

最後是
（三）起訴書認被告自87年12月至95年7月止共領得領據核銷之特別費半數金額
      為15,304,300元，公訴人已經認定此段期間之特別費支出為4,129,073元
      。然被告於：
      1、88年11月1日之九二一震災之一月所得捐款150,000元。
      2、於88年2月22日捐助給財團法人大道文教基金會籌備處之12,000,000元
         及台北市立安社會福利基金會（起訴書誤載為台北市立社會安福利基
         金會）之13,000,000元；88年3月1日捐助給大道文教基金會籌備處之
         712,600元；92年1月10日捐給新台灣人文教基金會之10,000,000元及
         台北市敦安社會福利基金會之10,000,000元；92年2月17 日匯給中國
         國際法學會之300,000元；92年7月24日匯給法治斌教授學術基金之
         500,000元，以上五筆共計46,512,600元。
      3、88年1月22日捐款1,196,877元給聯合勸募協會（由郵政劃撥帳戶支出
         ）；88年1月28日捐款1,000,000元給指南法學基金會（其中600,000元
         由國泰世華帳戶支出，400,000元由郵政劃撥帳戶支出）；92年1月8日
         捐款100,500元給聯合勸募協會，共計2,297,377元。
      4、88年1月起至95 年7月止陸續捐款給雲門舞集文教基金會等單位計111筆
         共1,611,810元。
      5、95年11月17日計捐贈12筆共600萬元，95年11月22日計18筆共捐贈560萬元。
      6、88年1月起至95年7月其他現金捐款部分，共60筆，金額合計為907,162元。
      以上捐款各情，業經證人誠品聯合會計師事務所台北所所長周志誠於偵查中
      具結證稱：其查核被告確有上開捐款在案（見偵查卷四第97至102頁），並有
      該會計師事務所協議程序執行報告書一冊附卷可佐，起訴書對上述被告1至5
      之捐款亦予肯認。是被告自88年1月至95年11月其任職台北市長期間共有公益
      性捐贈63,078,949元，遠已超過其領得實際領得特別費領據核銷半數之總和
      5倍以上。

=======

看一下起訴書跟判決書好嗎？

各位大大

馬英九被起訴  為什麼被起訴？
馬英九被判無罪  又是為什麼被判無罪？

我很好奇為什麼可以空口說白話到這種地步

真的有心要討論？

針對看板使用者相互攻訐算哪門子的討論政治

就不能專心的針對要討論的主題

努力的把事實找出來

整天扯DPP以前怎樣 現在怎樣 KMT以前怎樣 現在又怎樣

希望還陷在裡頭趕快跳脫出來吧

就事論事很難嗎？


另外星雲大  問別人有沒有看過判決書前  你自己有看嗎？

你的推文實在是不像是看過判決書的人會說出來的話

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.188.96
推 madaniel:政治面就事論事討論在台灣有時真的是奢望
推 starcloud:提出之證據，不足為被告有罪之積極證明
→ starcloud:請問一下 檢察官應負責提出證據 換句話
→ starcloud:提出證據及說服之實質舉證在哪裡
→ starcloud:F大口口聲聲說馬英九會出公款到國外
→ starcloud:請問 匯出"公款"的證據在哪
→ starcloud:馬英九有沒有匯錢 有 馬英九匯出去的是
→ starcloud:薪水還是特別費 這個已經討論到都三審結
→ larusa:如果一開始這樣討論不是很OK
→ starcloud:束的話題 可以換個話題了嗎?
推 ChangWufei:或許會說檢察官無能甚至包庇
→ starcloud:法官已經認定特別費的支出是啥了 F大還
→ ChangWufei:證據不足以證明只是抓不到
→ starcloud:可以說馬英九把公款匯出國外 請問你有看
→ ChangWufei:不代表實際上沒有犯罪
→ starcloud:判決書 特別費支出有哪一筆是匯往國外
→ ChangWufei:很多深綠的都這樣相信 XDDDDD
→ starcloud:以前燒巫女 異教徒 反抗份子就是用C大的
→ starcloud:這種說法
→ starcloud:到底判決書裡面有哪一筆是匯往國外的公
→ starcloud:款 L大 麻煩你告訴我一下 謝謝 畫線出來
→ starcloud:不然我想最後兩句話請自己吞回去
柒、綜前所述，本院認為我國之特別費制度，立意即在補貼首長因公支出
    薪資之不足，但又慮及逐一檢視單據核銷，將使此制度欠缺彈性形同
    虛設，遂自62年起改以一半檢據嚴格審查因公支用狀況、一半以領據
    核銷，首長無須記帳、決算而廣泛全權授權首長自由使用。

十、領據核銷特別費半數並無告知支用情形之義務，與消極詐欺無干

    特別費以領據具領之半數，即已核銷完畢，匯入首長帳戶，已經與首
    長所有之金錢混合，無從分辨，且首長本即有自由使用該特別費之權
    ，是被告將入帳之金錢，轉存至其妻周美青帳戶，既因金錢混合無從
    辨識，且其本有全權運用自己現金之權，難謂有何故意明知不使用特
    別費不執行預算而詐領之處。
    另公訴人所謂被告係以消極詐欺手段云云，首先詐欺須先於取得款項
    之初有為自己不法所有之意圖，本件被告係以領據具領特別費半數之
    實質補貼，依法請領核銷，並無為自己不法所有之意圖，俱如前悉。
    再者消極詐欺行為人必先具有告知義務，被告係領取經授權自己自由
    使用之特別費半數，領據核銷即已完成，不須製作帳目支用情況，會
    計審計單位根本不過問使用情況，被告並無告知如何支用此半數特別
    費之義務。反觀公訴人所指之公立醫院醫師不開業獎金，係鼓勵醫師
    專心致力醫院事務而設，如已在外開業自應告知，而不得領取，否則
    即有詐領之嫌，不開業獎金之性質與領據領取之特別費半數，就有無
    告知義務而言乃天差地別，公訴人任意比附，亦不足取。
=======================================================================
你能證明特別費匯入帳戶與首長所有金錢混合後，那一塊錢是公款，而那一塊錢
不是公款嗎？
這裡請恕我用「我認為」馬英九是將半數特別費從公款變成私款然後匯到國外
而法官再幫他擦屁股
用捐款超過特別費所得  所以算是因公支用完畢
在法律面判了就判了  但法官的判決亦可受社會公評
馬英九既然公私不分  又有從該帳戶匯款至國外的事實
那自由台灣所說的公款匯國外也只是剛好而已
不然你問蔡守訓啊  他自己在判決書都說無從分辨了
※ 編輯: larusa          來自: 61.227.188.96        (03/27 23:22)
推 starcloud:請問一下 你可以拿著你無法分辨證明的東
→ starcloud:西去說一個人有罪或是有做過這件事?
→ starcloud:對 你可以說是你認為 但你無法證實
→ starcloud:無法證實的東西你跟F大要拿來做出指控?
沒有人拿著槍逼馬英九要把特別費、選舉補助款跟私款都混在一起
公私不分不是我造成的
更何況他把錢匯往國外的事實法官都沒說什麼了
什麼叫無法證實的東西？
特別費匯進兆豐國際商銀的帳戶是事實
錢又從該帳戶匯往國外也是事實
說馬英九把公款匯往國外就叫指控嗎？
會不會太小題大作
生怕馬英九蒙塵嗎？
不過freetaiwan的洗錢說我倒是不這麼認為
畢竟他捐了那麼多錢也是事實
※ 編輯: larusa          來自: 61.227.188.96        (03/27 23:36)
→ starcloud:拜託 都民主法治了 還在搞這種事喔
推 hapiness8888:推真實證據 跟有調理的文章 清流
→ starcloud:公款私用 匯往國外是犯法的 說一個人犯
→ starcloud:法 而且還是拿一件沒人可證明的事
→ starcloud:請問這不叫指控叫做啥
→ starcloud:特別費匯往帳戶是法律許可的 謝謝
→ hapiness8888:樓上 不只是法律許可 還是行政院指示
→ starcloud:那有何用 1年半了 不聽的還是不聽
→ starcloud:這是一種多麼深奧的放空技巧啊
→ starcloud:應該說境界才對
→ larusa:最後終究還是針對"人"  唉...被一樓說中
→ olaqe:2012還是打馬的特別費吧!!
→ starcloud:有沒有仙批評別人說沒看判決書 在說別人
→ starcloud:針對自己的八卦啊