※ 引述《Jotard (冷)》之銘言：
: ※ 引述《CrazyMarc (喜歡挖坑 XD)》之銘言：
: : 都是建構在自己的偏愛上
: : 因為喊句「司法不公」不用動腦
: 科科 你說了很多
: 那能不能用法律條文說明一下法官從周占春換成蔡守訓的理由?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
http://hanreporter.blogspot.com/2009/01/blog-post_6743.html
另外請自行去查98年3月3號的高院新聞稿
沒必要幫你作足功課
: 更何況沒有人說過阿扁是無辜的
: 但是此案在法律程序上的確有不少瑕疵
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這邊真的要講有啥瑕疵的話
就是周占春併案的決定並沒有做成『裁定』
這是因為有人認為，法院不管作啥意思表示，不是判決就應該是裁定
我基本可以接受這個說法
但我看到的事實是：民事執行處在院內併案時也沒做成裁定
當然啦，民刑事是不能這樣率然類比的，民訴還可以合意選擇法官呢
我只是講說那個『有人認為』並非沒有例外
總之...............跟你們在那邊跳針的東西一點關係都沒有
愛講『法定法官原則』是嗎？
1.請先回答，是哪個『法』定了周占春這個法官
你會發現，不過也是『行政規定』：抽籤罷了
2.『法定法官原則』核心意義主要是：『避免行政力量藉由指定法官操控審判』
關鍵在『避免行政力量指定法官』而不是機械式的『法定法官』
所以，如果你要指控這個併分案規定有違『法定法官原則』，
你要指控行政力量利用這個併分案制度指定了蔡守訓去重判陳水扁，
那你要證明三件事
a.北院那個併案規則是可以被行政力量利用來指定法官的
b.蔡守訓是因為被上級指定所以取得扁案審判權
c.蔡守訓確實是那個會刻意重判阿扁的法官
..........我看你們a.b.c.都證明不出來
不然就不用在那邊狂念『法定法官原則』『換法官不對』在那邊跳針了
在以往法官是由專制統治者認可甚至兼任的狀況下
『法定法官』這個原則有相當意義
楊秀貞原籍山西跑廣東去打官司不就這意思
現在司法系統脫離行政自成體系，法官的考取訓練任職也自成體系，
其理論基礎本就衰弱了，卻有人這時候開始拿著大跳其針
.....老實說我根本認為會認為那個併案規則會影響法官獨立性的
根本就是在侮辱全體法官，至少是在侮辱蔡守訓
3.當然我知道你們一定會把黃瑞華的訪問拉出來對抗北院高院的說詞
那我就把黃瑞華的訪問中我看到噴飯的一段列出來大家一起噴
---------------------------------------------
問：北院認為兩個法官各辦各的，擔心發生裁判歧異，
他們也沒有要周占春交出案件，是周自己不想辦才簽出。
答：先講周占春，我們回顧一下歷史，當時他做出裁定，被另一邊的人罵到臭頭，
發動各種方式和媒體攻勢，包括私人的事、不知道有沒有的事都被攻訐，讓法官
承受非常大的壓力，幾乎無招架之力，這個時候法官審判獨立的空間可以說沒有，
此時，有媒體又運作後案併前案、避免裁判歧異等議題。
想要合併，就要找依據，因而找出第十條出來，說為了訴訟經濟、避免裁判歧異；
至於兩個法官協商，是要兩個人都認為有必要才協商，但在當時狀況下，這件事
是被壓迫的，不是周占春自己要的，他已開兩次庭，不是一分下來就說「我不要辦」，
他沒有這樣做，據了解，他也訂了庭期，訂庭期就表示要審理，沒有認為合併審理
的必要。
不排除周占春是在壓力下才簽出案件，這樣的過程就不公平、程序不正義。
-----------------------------------------------------
.....喔是是是，總之你黃某就認定周占春是被壓迫的被怎樣怎樣的
四個字問你：『證據在哪』？
媒體運作，外界壓力，關周占春屁事？你法官身份有憲法法律保障哪～～～
當年你黃瑞華扮司法藍波時，有管這些嗎？
: 不過是要求個清清白白痛痛快快的判決有這麼困難嗎? 囧
對於一個新聞稿出來將近幾個月都不會去查的人，清白痛快當然是奢求
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.96.136
※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.167.96.136 (05/13 12:42)
※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.167.96.136 (05/13 12:44)
※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.167.96.136 (05/13 12:49)
※ roxinnccu:轉錄至看板 politics 05/26 16:21