※ 引述《aaice (Best of Me)》之銘言：
: 民主本來就是多數統治 不然就不會由選票多的人當總統來行使國家高權
民主不是多數統治 不是所有的價值與律法都應該依照多數的意志
威權/獨裁者的偶像崇拜 是否應當依照多數的意志被執行 是可議的
假使民主是多數統治：
你要小心 這個世界永遠都有少數
當你在多數統治時 你就在把少數迫向對立面
假使民主是多數統治 為何還有(平等自由原則)條款？
(平等自由原則)條款 很多時候與多數的意志或多數的利益 是衝突的
假使民主就是多數統治 「多數」最該消滅的正是(平等自由原則)
: 如果你想說的是公民不服從
: 我相信很多人都讀過羅爾斯正義論裡面義務與責任關於公民不服從之證成
: 你有沒有辦法具體的指出我國目前有哪些法律
: 嚴重違反正義第一原則(平等自由原則)跟公然踐踏正義的第二原則(機會公平原則)
: 而所謂的少數已透過政治手段向多數發出誠懇呼籲但是沒有效果?
不是沒人呼籲
只是因為價值觀紊亂 反對威權崇拜的呼籲被忽視
KMT要捍衛KMT的偶像圖騰 即使這個偶像沾滿無辜人的鮮血
KMT自認為沒有違反(平等自由原則)(機會公平原則)
反正KMT就是多數 少數人永遠拿KMT沒辦法
KMT還可以得意洋洋的說:「這就是民主」
你想想 我虐殺光你的親族 然後把我的肖像圖騰佈滿你的生活周遭
這是不是精神虐待與囚困 這樣對你很(平等自由原則)嗎？
而且很不巧 我及我的從徒佔多數或強勢 這樣對你很民主嗎？
這種事情要依照多數決嗎 有沒有其它的價值觀來批判這樣的現象？
其實還有另一個思考方向：
不同價值觀的群體 長期難以調和 本來就應該分離
現在的體制並沒有分離機制
沒有分離機制會造成什麼後果呢？
新疆維人事件 是否可以當作例子
進一步的思考方向：什麼時候國家可以分裂？
人的自主精神應該被尊重 人的自主精神是不應該被威權凌駕的
什麼時候你的女友/伴侶可以離開你？ 任何時候他不想與你在一起時！
並不是只有違反(平等自由原則)(機會公平原則)時 才可以分離
還有另一個思考方向：「多數」用了哪些手段來假裝民主公義？
首先 「多數」依照多數的意志與利益 對少數作了侵犯或限制
然後 「多數」再高舉多數統治的公義口號
進一步地 「多數」再設定投票障礙、消滅分離機制 將少數控制在壓迫少數的體制內
(我看來這只是多數囚困少數的機制 不是民主意涵)
進一步地 「多數」再舉和平旗幟 譴責少數的反抗行為
你有沒有想過 產生恐怖主義的根源是什麼呢？
是伊斯蘭教義？ 不， 任何教義或主義都可能產生恐怖主義
是恐怖主義集團領導者的邪惡與獸性？ 與從徒的愚昧？
不，這些人很多很聰明、堅貞、無私...這些人其實具備許多美德
這些人與你我並無差異，都是血肉；從美德來評判，他們甚至比絕大多數人類傑出
恐怖主義的根源其實是「壓迫」
如果你認為武力清剿可以消滅恐怖主義；
那麼你就不是與我同信仰的人，我無法再向你多說什麼了
: 行使所謂公民不服從的時候有沒有考慮到對無辜第三者可能造成的傷害?
把KMT的獨裁偶像圖騰留在KMT黨內、留在私領域 會讓KMT很受傷嗎
這樣的獨裁偶像圖騰不是一定要放在公共領域才稱得上公允
: 如果只是空泛的指責 對於促進公平正義沒有任何意義
: 如果只是想討論觀念 那也要提出一個能支持自己說法的論述才有價值
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.91.4