※ 引述《CrazyMarc (喜歡挖坑 XD)》之銘言：
: 值，這是法律文本是否能成為經典的重要因素。
: 至於個別法律文撰文時的引用是否失義，那不在本文探
: 討範圍，不過法律文本作為文學的一種，根本沒有非難這種
: 敘述論證方法的必要，詳見『法律與文學』一書。
: 沒事多讀書總是好的，起碼不會被一眼看穿是巷子外的
: 法界評馬案一審判決書，頂多是探討這樣引用史實是否超出該法文文義邊界
: 從來沒人否定這種『制度源由』探求的法律方法
: 不明者盡以『用宋朝法律.....云云』，實貽笑方家......
在法規未盡詳細之處參考前例,的確是各國司法常見手法,
參考到他國甚至前朝也是無可厚非..
但是有個原則是,越晚判的前例越有優先的採用的考量.
此處最大的疑點在於,蔡守訓要何要到宋朝的公史錢!??
在參考相關類似法案的前朝法律中,怎樣排也該是清朝的火耗歸公制度有優先考量權.
蔡守訓捨200多年前的火耗歸公而去遠求1000多年前大宋的公史錢
這手法粗糙到實在相當可議...
為馬總統開脫的意圖嫌疑實在令人不得不往那裡去想..
不過都定讞了那也真是無可奈何..
--
伯瓦爾·弗塔根公爵 ：" 弟兄們！我們最擅長的事情是什麼？"
聯盟玩家 ：" 殺！殺！殺！"
伯瓦爾·弗塔根公爵 ：" 這場戰爭的目的是什麼？"
聯盟玩家 ：" 殺！殺！殺！"
伯瓦爾·弗塔根公爵 ：" 你們愛聯盟嗎？熱愛暴風城嗎？你們這群死老百姓們！"
聯盟玩家 ：" 當然！當然！當然！"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.221.29.133
※ 編輯: chenjo 來自: 61.221.29.133 (07/30 22:41)