※ 引述《RIFF (企業戰士)》之銘言：
: ※ 引述《shaka1aka (千樹萬樹梨花開)》之銘言：
: : 但自己本來就應該盡其所能地讓自己成為多數；又或是讓主張成為多數人能理解同時
: : 的選項之一，進而減少修法可能遇到的阻礙。
: 許多國家自決前都沒有經過主管國同意耶
: 照你這裡的說法 你認為：當年的自決都是錯的嗎！？
因為他們打仗打贏了啊 先生
我也很歡迎某些想獨立的人真的有GUTS跟中華民國國軍打一仗
: : 這已經說得很清楚了。
: : 而自決的部分，是跟誰自決，這也有關係的。
: 意思是 1.要看膚色嗎？
: 有的膚色或族群比較高等
: 2.或者說 要看國家？
: 有的國家比較NICE，中華民國比較差勁
哪個國家NICE到讓它底下的人民自決要不要出去的
對了 打輸的或是自己衰落到不行的不算喔
: : 我是不懂，若真的一邊一國了，那又為何又要再搞一次台獨?
: 我是搞民主不是搞台獨 你誤會了
民主 跟 自以為是的民主 可是差很多的
: : 回到問題的原點，是哪個族群要求自決?
: 各族自決權是否是民主的人權項目之一
: 若是 則所有民主國家族群都應當有自決權
: 我問：該不該有自決權
: 你說: 誰要自決權了？
: 有沒有苦主 與 該不該有族群自決權 是兩回事
: 記得 阿扁貌似曾遇到某部族請求獨立
: 阿扁應該是沒能力處理 或者阿扁有帝國主意思想 所以沒回應
以現在人類的歷史與社會現實來看
很明顯不是 國家的整體利益是大於底下個別民族的利益的
不過當列強要攻打他國時 他國底下的民族自決就很重要了
: : 不然魁北克獨立公投失敗這麼多次，他是吃飽太閒嗎?
: : 和平的方式就得面對多數決的殘酷。
: 你的意思是 你支持「二戰時入了伙 不輕易允許脫身」這個主張
: 你舉個例子，但是沒有談到這例子的邏輯
: 我問：該不該有族群自決權
: 你說: 某人也沒有
: 別人有沒有 與 該不該有 是兩回事 請說說你的「道理」
該不該有 能不能有 跟有沒有資格有 是完全不同的三件事
除了物理定律以外 這世界上沒有甚麼事是應該要怎樣的
: : 如果要跟科索沃東帝汶或車臣一樣的話，那就不要迴避戰爭的必然與質疑。
: 你這句話的意思是：
: 若國內要爭取族群自決 你主張戰爭教訓他們
: 或 若我國要爭取族群自決 你認為會被戰爭教訓
: 但是 我前文是問你 你總需要有個「道理」吧
: 你動手教訓之前 能否說說道理呢？
很簡單啊 土地國有 所以要獨立的都會被教訓
不過我覺得不用教訓 就你要自覺 可以啊 妳就把你的包袱收好
明天買機票 然後再見不送
R大 你要定義一下喔
國家底下的部族要不要自決 跟國家底下的部族可不可以把國土分走是兩件事喔
西藏人民可不可以不當PRC人民 當然可以
西藏人民可不可以把西藏這款土地占為己有 當然不行
如果你只是要求自決 那PRC可能是全世界最有自由的國家
因為它底下的人要走 他可是高興歡迎都來不及的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.128.197
※ 編輯: starcloud 來自: 140.113.128.197 (08/03 01:43)