我只對三聚氰氨比較有興趣
※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: ※ 引述《khan (即將住在狂牛區)》之銘言：
: : 不要迴避好嗎？
: : 請不要閃避話題繼續硬凹...現實是國內有檢測儀器，而且明知三聚氰胺有害人體，
什麼儀器? GC? LC? LC/Mass 還是IC?
再問偵測極限的定義是什麼? k某知道嗎?
如同roxin大說的 選錯了儀器結果就是和2.5ppm是差不多的!
連這些問題都搞不清楚還瞎說什麼不得驗出?
: : 政府立法保護人民的態度又是一回事，請解釋為何政府想放寬到2.5ppm！
: : 你如果要繼續無視於事實就不需討論，請明確面對 "政府明文放寬到2.5ppm" 的事實，
: 也請你面對歐盟規定就是這樣的現實XDDD
: 也是有個PDF檔可以查，怕你看不懂英文而已
拿美國FDA網站上關於三聚氰氨的文件就行了
連標準是如何定的邏輯都非常清楚
這告訴我們 連美國的標準都是2.5ppm
面對現實吧 k某別不懂裝懂在那邊胡說八道
http://kuso.cc/4*AC
FDA的連結裡的計算說明了即使人一天吃了含2.5ppm三聚氰氨食物量多到1.5公斤
累積的量也僅達到TDI的十分之一(以60公斤體重計算)!
要出來說2.5ppm的標準有問題是嗎?
先拿出科學證據(至少要有學術期刊等級吧)出來再說
---
http://kuso.cc/4*AD
另外附上美國FDA對嬰兒食品三聚氰氨的標準
答案是:1ppm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.211.249