※ 引述《piliwu (S.O.S)》之銘言：
: ※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: : 鄭弘儀跟楊志良
: : dochi？
: : 三歲小孩都會作的選擇
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 這就是楊志良說的
: : 還有他也說明，『所謂北高欠費的數額事實上已經跟銀行借出來花掉了』
: : 亦即北高等縣市開始還款也只是把借款還給銀行
: : 這些增加的還款除了減少貸款償還支出以外並不會根本改善財務結構
: : 咦，這段我好像一開始就講了，為什麼還要重複一遍？
: : 你現在如果要反駁楊某的主張
: : 那你該作的事是去戳破他這段在2100公開講的論述
: : 而不是繼續類似『要求人民出錢之前政府是不是先擦自己屁股』這種，
: : 簡單易懂完全可以口號化的給大家傳訟，但事實上什麼也沒討論到的所謂『論述』
: 在財務上,北高的欠費是健保局跟銀行借錢不是北高借錢來還健保局
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不是本來就是這樣嗎？
而楊署長的意思就是說，因為這樣所以追回北高欠費也無助於改善未來健保財務問題
因為多追回來的錢是要回填給銀行的
而即便在未來北高等一面還過去欠款一面正常繳當期款的狀況下
他依然無法保證健保費不漲
態度很清楚，就是健保財務上入不敷出，所以需要考慮漲保費
: 借錢要不要利息?利息誰來付?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
李濤沒有笨到沒去點到這點，他愛插嘴也是有名的
不過楊志良當天總之就是節目一開始把他的立場講完就反覆回答那一套
當天李濤的問題很簡單，『有人說漲健保費前為何不叫縣市政府先還錢？』
亦即，你的問題，李濤早幫你問了
而楊的態度更簡單，還款公文一甩表示各縣市政府已有還款計畫
然後繼續講他無法保證健保費不漲
幾十分鐘的專訪他就是用各種話來講這套
: 還有對於國營或類似國營的財團法人來說cash flow才是關鍵,我以前有做過類似case
: 既然是國營我銀行就不怕他倒,國營沒錢就跟銀行借,越借利息越多導致國營更惡化
: 健保要漲價是因為財務結構不佳還是cash flow不佳這是有區別的
: 財務結構不佳不會怎樣,但是沒有cash健保一定會倒,楊志良說的沒錯
: 北高不拿錢出來的結果就是惡化cash flow導致我們必須提前被漲價
: 其他大話新聞不見得對,但這一點很清楚政府要先自己做好再來說漲價
: 更何況政府帶頭不守法哪有什麼權力要求民眾守法乖乖繳錢
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這邏輯我怎麼怎聽怎怪阿？
有點情緒性的感覺，而情緒釐清不了任何事情
而且那並不是『不守法』，而是針對法律有公法上的爭議
（這部分的爭議很容易查，我不覺得北市府這邊完全沒有理由）
公法判決確定後健保局透過查封等有點好笑的公法強制執行手段去強制地方政府
地方政府屈服提出還款計畫，聲請強執的單位滿意，ok事情到此結束
.....事情結束了你還在拿這個當藉口？
而且這真的是有意義的藉口嗎？
財務黑洞就是在那邊，
『除非你有辦法證明並不存在楊志良不斷強調的財務黑洞』
要不然到最後還是出缺口了，中央也還是得拿稅收來補
稅收被拿去填健保黑洞了，難道不會從別的地方跟人民伸手？
到最後還是你繳錢
公法爭議，尤其公部門間的爭議終究跟私人的爭議不一樣的
: 這不是衛生署的問題,衛生署沒錯,錯的是不繳錢的政府
: 我覺得楊志良不錯,但不代表我認為整個事件政府沒錯
: 這是行政院長甚至總統應該把橫向聯繫做好,不過我想他們不覺得這是他們的事
: 想想楊署長也夠可憐,美牛他揹黑鍋健保又被北高害
（搖頭），不認為政府沒錯？被北高害？
誰錯誰害誰啊....
再度強調這是公機關間的爭議
健保局，中央，地方，最後輸出就是一個『中華民國行政部門的行政決定』
當人民的硬要在這裡面牽涉到的幾方幾面中，
選個陣營去帶情緒性的favour我覺得蠻沒意義的
尤其在行政體系中的幾方幾面吵了一架以後達成河蟹的時候，更加沒意義
: : 我肯定他這一點，終究對民眾來說重點是東西可以用
: : 誰來拉，不重要，關鍵是看結果
: : 但是木柵線是怎麼搞定的，搞定的方法問題在哪，報導也很多，不用贅述
: : 今次正是因為木柵線的教訓所以才用統包的方式
: : 如果你從發包到驗收都找不到政府施政瑕疵的證據
: : 那麼你現在該要求的是市政府趕快催促廠商改進系統問題
: : 而不是單純的把『柵湖線』列入『馬英九下台』的五千萬種話術之一
: 因為你看他用有色眼鏡所以覺得他不好
: 我看TVBS覺得二次金改一定要嚴查不能只查收錢不查送錢很好
: 我看三立覺得詐胡亂七八增馬要負責也很好
: 當然因為這樣叫馬下台不合理,但這是他的過錯也會成為他包袱這很合理
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我好像強調過蠻多次『政治責任沒有理由』
這不就是你說的『但這是他的過錯也會成為他包袱這很合理』？
但政論者，只需要論到這種程度就好了嗎？
那去政黑版發文就好了
: : 老話：指著別人的時候，請算一下指著自己的指頭數
: 你投給馬是要他做事還是要他怪罪阿扁?不管阿扁如何他已經走入歷史的塵埃了
: 但是我們還有未來,而且你這種二分法很不適當
: 沒有理由罵馬一定要先罵扁,因為馬現在執政,這就是民主
: 民主就是監督跟制衡,新聞也是監督的角色
: 你可以怪三立不監督扁,但不能怪三立監督馬
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
監督就可以直接忽視『遺毒事實』去監督，
然後當人家提到『遺毒事實』時就說人找藉口找扁維拉嗎？
你不想聽到事實嗎？
我想這是很簡單的問題
經濟政策動輒延續十幾年，總統四年一任，上任了必然會碰到前任的遺毒
這時候把遺毒的事實講出來，並不能叫做不負責任
整天遺毒來遺毒去，被攻擊也說遺毒然後啥都不作，那才叫不負責任
馬英九好像沒有這樣
: : 台灣如果是北韓，大抵不用擔心這個問題
: : 很可惜台灣不是北韓，而且在美國盟友體系中比南韓都低一等
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
請面對音樂
對，在美國盟友體系中，台灣就是比南韓低一等
台灣是連『美國大使館』都沒有，只有AIT的那種盟友
與此同時偏偏台灣出口很大一部份終究是美國市場買單
而且我們還沒有中國那種本錢說了不起我們回頭自己搞自己
想跳脫這個體系也行，朝鮮半島北緯38度線以北有個不錯的榜樣可以參考
但注意北韓金家終究還是依附著中國勢力
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 如果你有在注意新聞的話，應該有注意到牛肉跟TiFA的關係
: : 美國人就講很清楚，牛肉搞不定，TiFA談沒意義
: : 在引用民進黨關鍵詞資料庫時，不妨順便拜拜估狗大神
: 我有看過謝謝你提醒,不過請你好好思考
: 南韓用美牛換的是確定的FTA,我們用美牛只是有可能有TIFA
: 中間差別那麼大我們不應該抗議嗎?台灣人就應該比南韓人低一等嗎?
: 我們的美牛只是TIFA的前提你甘心嗎?
見上述
我甘不甘心，台灣人甘不甘心，改變不了任何事情
講這種話對於政策面也沒有任何幫助
陳純一講的很清楚，行政部門的政策是現下代價最小的唯一務實辦法
念國際公法的綠營學者想必也有，我正等著看誰要出來吐陳純一的槽
: : 而大話新聞要學他們嗎？
: 我也很討厭自嗨,基本上一開始我馬上轉台,但是有時候不以人廢言
: 你注意看就會知道大話新聞的製作團隊很不錯
: 他們在民生議題上數據收集很強,例如麵粉漲價瓦斯漲價合不合理
: 這是別台從來沒有人在做的,他立場怎樣我不care,我只care事實
: 以前他幫謝那段我一集都沒看過不了解,不過至少現在民生議題上很不錯
: 我看電視是為了多看資訊,起碼大話有進步,我不管他是出自什麼原因
: 新聞夜總會也沒那麼差,把他當娛樂綜藝節目看就好了
: 媒體氾濫一點總比政府沒有媒體好
: 因為媒體素質不好頂多我們看得心煩
: 萬一政府因為媒體被管制而素質不好那可不是心煩而已
: 所以奉勸開版的別想太多,真的關掉一些節目的後果就是政治人物肆無忌憚
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我可也沒想堵住鄭弘儀的嘴，老共寫的軍史我都看的下去，鄭弘儀的大話又算什麼
不過因應開版人的說法，所以叫他數數綠營節目有多少指頭指著自己罷了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.145.250