※ 引述《totenkopf001 (骷髏)》之銘言：
: 不好意思
: 我根本就沒有說過"廠衛"是正確還是不正確
: 我解釋那個幹麻?
: 我只想請你解釋精確
: 但是你的解釋卻用所謂的大眾觀感
^^^^^^^^^^^^^
說你來亂入的還不承認
觀感？我好像說的是『歷史常識』
而且，你也沒辦法否定這個常識
參考一個法條
------------------------------------------------
刑事訴訟法第 157 條 公眾週知之事實，無庸舉證。
-------------------------------------------------
在一個極度注重程序正義的立法裡面，都還會有這個條文
這什麼意義你自己想一下
請問：『明代廠衛為禍』，是不是公眾週知之事實？
講到東廠錦衣衛，貌似沒太多人會當作正面意義來引用的
但你發言著我感覺你認為這說法不是事實，好像你可以舉一點反證，
所以我就問你你對廠衛制度的評價，問你難道廠衛有什麼正面意義
你老大先是一拖二拉三上綱就是不講
最後講了卻是說因為明朝是被槍（財政崩潰）打死的，
所以砍明朝一刀的（廠衛）好冤枉
你這邏輯要賣給誰啊？
反過來講，
司法官向權貴低頭，已經變成『公眾週知的事實』了嗎？
事實在哪啊？權貴碰上司法通通沒事邊上站了嗎？
那馬英九怎就被起訴了？李乙廷怎就丟了工作了？
馬英九李乙廷不是權貴？
什麼？一般民眾質疑司法？
像類似上面on兄所言，對明明就是依法律程序所為的事做出大篇質疑
這種連法律都沒弄懂的質疑，可以當作所謂『司法向權貴低頭』的證據嗎？
摸著你的良心講講看啊？可以嗎？
喔我忘了，你根本就只是來亂的，並不想參與本案討論
問你的良心可能也是白打的
那也無差
這說起來在針頭上跳舞也是一種絕技呢~~~
: 對方一開始也是用他的感覺說有所謂的特權
: 你不是有請他舉證?
: 我也請你精確舉證
: 只是你到現在只用
: "感覺"
: 來模糊帶過...
: : 但是人如果被砍一刀+中一槍最後死於槍傷
: : 你可以說這人從未被砍過一刀，或是砍這一刀對這人無負面影響嗎？
: 人的生死跟國家興亡是不同的東西
: 別扯在一起
: 好了
: 你所謂的廠衛的不良影響
: 到底有沒有精確證據
: 過了幾天
: 你既然說廠衛這制度不好
: 我只想要你所謂的精確證據
: 你到底是想詳細舉證還是根本就拿不出來,只能以大眾觀感帶過?
: 所以
: 在你所謂的精確證據始終拿不出來的情況下
: 我覺得沒必要再對你說些什麼
: 反正別人必須舉證
: 你就不用舉證
: 只要感覺就好
: 真是個精確的舉證(笑)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.127.52