※ 引述《tomchow76 (湯姆蕭)》之銘言：
t大你的文章很長 這邊就節錄整理您的論點 如有錯誤的地方可以請你跟我說
: DSNT大您好 每當我看到支持簽ECFA的朋友時 我都很疑惑的問他們怎知道簽一定好?
先針對你的問題作簡答在做完整的答覆
1. 降低對中國關稅 台灣也要降低 亦會造成很大的衝擊
沒錯 亦會有很大的衝擊
2. 簽或不簽企業都會出走 簽了失業率就會下降?
不見得失業率會下降 也有上升的可能
3. 政府應該把資金投入協助企業轉型 培育人才
這是必要的 但光這樣仍可能不足以形成優勢
首先ECFA本來就不是"一定"好
就跟所有FTA一樣 有利於本身優勢產業 可是會對弱勢產業造成衝擊
那為什麼還要簽 因為 不簽可能連優勢都沒有了
OK 假設今天全世界都不打算簽FTA不走經貿整合的話
那其實台灣或許也沒有簽ECFA的必要 (當然如果以統一為目的話另當別論)
但是如果大家都在簽來簽去 對組織外的成員設立貿易障礙
那組織外的成員的成長就會受到很大的影響
舉例而言 假定台灣的高科技電子產品是優勢產業好了
今天另外一國 (假設是韓狗) 雖高科技電子產品不如台灣有優勢
相近品質的產品成本都高了15%
但因為他有辦法簽到FTA或是加入關稅同盟硬是比台灣低了20%的關稅成本
台灣因為沒有加入 所以就算製造成本低 東西也會賣比較貴
那漸漸的台灣也會失去優勢 換言之
最後台灣就"沒有"優勢的產業了
本來是 台灣:弱勢 農業 優勢:高科技電子業
在韓國跟其他國家簽FTA或是關稅同稅同盟的形成後
會變成 台灣:弱勢 農業、高科技電子業
這邊也是為什麼產業升級 (例如農業的人都來做高科技的電子業)不見得有優勢
當然這個前提是假設韓國會去簽FTA的狀況下 如果他不簽 自然上面的狀況不會發生
但是現狀是東協加三已經出來了 關稅同盟已經漸具雛形
但講到這裡仔細看的話跟中國一點狗屁關係也沒有 更沒有跟中國簽ECFA的必要在
或是說對象為什麼一定要是中國? 日本不行嗎? 新加坡不行嗎?
但「現狀沒有任何國家願意和我們談FTA(除了一些台灣的小邦交國)」
據某位中經院負責ECFA的教授說說自從去年年底簽ECFA消息傳開以後
我們再去和一些國外官員做接觸(EX歐盟)，他們就願意考慮
就連日本也對台灣產生了興趣 或許是政治因素 更可能是簽定的身分問題
當然台灣要如何在這裡面不要被對岸矮化 (馬政府應該做不到...) 是個很重要的課題
最後總結
不單純是只看台灣簽/不簽ECFA會有哪些可能發生的影響
更要考慮如果其他國家簽訂類似的東西的時候 必定會造成的影響
在這樣的狀況下 台灣該何去何從?
絕對不會只有ECFA 但不得不說ECFA是現有可能的一個選項
不過另外一方面 如果台灣有辦法擺脫出口導向 改以服務性質為主的時候
那又是另外一個故事了
但相對而言 例如金融服務業是最需要市場自由度的東西 也會有其他必要的事情存在..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.2.133.26
※ 編輯: Jyou 來自: 128.2.133.26 (05/20 08:01)