※ 引述《AnimalFarm (龐泰洛)》之銘言：
: ※ 引述《Ronlong (玄雲)》之銘言：
: : 一、ECFA綁投資保障，對台商在大陸的投資誘因增加更多，
: ^^^^^^^^
: : 所以，簽署之後，會導致台商加速外移，這點很難理解嗎？
: : 簡單說，如果企業不是想擴大對大陸投資，會要求政府綁投資保障？
: : 換個方向，如果不是知道馬政府與大陸對ECFA簽署勢在必得，
: : 投資保障協議會跟ECFA綁在一起談？
: : 二、不簽ECFA，在沒有投資保障的情況下，
: ^^^^^^^^
: : 企業不會那麼容易把雞蛋都放在大陸。
: 我同意你的看法。
: 難怪扁政府執政8年只簽了2個投資保障協定，
: 2002年以後再也沒有簽這種協定了，原來就是怕企業在全球亂下蛋！
: 還是不要保障台商來的好，以防他們外移，
: 商人本來就應該乖乖固守台灣。
並不是說商人就應該乖乖固守台灣，
而是政府應該站在台灣人民的立場而不是商人的立場去規劃政策。
你所提到的那些投資保障其實對台灣的影響太小，
為啥？因為語言溝通較不容易且文化差異也大。
而大陸不同，
在大陸連美商都對其投資環境感到不滿了，
連台塑都曾在大陸投資吃上大虧了，
更何況是中小企業。
在沒有除去了在大陸投資非業務方面的威脅時，
台商到大陸投資就已經是趨之若騖，
那除去了呢？
不是說投資保障不能談，相反的是，應該要談，
因為台商在大陸的投資同樣應該受到保障，
只是當兩個協議都會導致台商外移，嚴重衝擊到台灣本土的就業市場時，
你認為台灣人民沒有反對的權利？
你覺得ECFA加投資保障，對外移是１＋１＝２的效果，
還是１＋１＞２的效果？
而當政府與企業都大肆推動時，
你認為其中沒有台灣人民的權益沒有被忽略嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.35.196.133
※ 編輯: Ronlong 來自: 114.35.196.133 (05/30 21:56)