※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: 阿前面長篇累牘的講了這麼多，結果最後歸納成這種問題，請問意義何在？
意義何在？意義在讓你問自己的良心，
是不是真的認為它沒有忽略了台灣人民的權益，
如果這種問題都答不出來，意思是也認同囉？
: 『台灣人民』是指誰，企業不是台灣人民喔？
一個國家的政策是為了保障少數人的利益而建立的嗎？
: 說難聽一點，這跟本是典型的政客式論述法
: 主體無限上綱，客體用一個『ooxx嗎？』的問句來代替
: 這根本不是來討論問題的，只是要用這種問句來強調自己既定的立場
: 有意義的討論的話，你該舉出具體的哪些權益被忽略掉吧？
工作權、生存權，
當然，對於某些白痴級的人物來說，他們一點都不認為ECFA有忽略到，
因為，連馬政府對ECFA的經濟分析都來了個『充份就業』的前提，
他們怎麼會認為ECFA簽署造成企業外移後，
會造成部份台灣人民的生存危機。
: 喔對了，現在在談的是制度上的事情
: 我覺得在討論制度的時候，說什麼『阿對岸一定會有一些黑手段』之類的很沒意義
: 假設話講到這個程度的話，其實你根本不用想跟人家談什麼商業談判
: 大家學北韓就好了，北韓全國也是很自我感覺良好的在過日子
: 什麼國內就業問題，北韓他有這種問題嗎XDD
: 當然，我可以預測，你一定會用以上的標準論述法問：
: 『你認為老共那邊都不會使出黑手段吃台灣人嗎』XDDDD
: ....好似會使黑手段的只有阿共似的.....
: 強者我朋友告訴過我一個很大的傳產企業『百x行』，搞紡織的
: 找日本人想轉型做電子零件啥的，結果被日本人騙了
: 偌大一間產業最後法拍拍不到他債務額的一半
: 如果老是要想著人家會不會騙人等等的，那你跟日本人也不用講生意了
: 或者反過來講，就是有這種風險才需要去談不是？
你誤會的一個地方是，我的文章提到的重點並不是大陸有黑手段，
而是在『過去』黑手段的情況下，台商對於去大陸多少會擔心風險問題。
ECFA綁投資保障，等於是在讓中國大陸對台商提出保證，
少數人不會相信，但會造成比現在更多的人願意去大陸『試試看』，
這並不是難以想像的問題。
從你寫的這一個段落，就知道你沒好好看文章。
: 前朝的態度，就是life found the way，埋頭不管事實上大家前進大陸的風潮
: 然後如果對岸對台資企業出了點問題就出口轉內銷來當國內政治操作這樣
: 就像你這篇文前面的幾行一樣
: 今天的政府則是正面面對問題，去敲門去講去談
: 而你的回應卻只是『你認為其中沒有台灣人民的權益沒有被忽略嗎？』
正面面對問題？敲門去講去談？
馬政府有嗎？是面對問題，還是逃避問題？
馬英九說過，在WTO的架構下簽署ECFA，
然而，中國大陸是不可能以國家為名跟『台澎金馬特殊關稅領域』簽約的，
那麼當ECFA送交WTO時，如果被退件，簽了有什麼意義？台灣自爽？
如果不被退件，符合FTA時，就代表著台灣是中國的一部份。
請問，這個事實，馬政府有正面面對問題嗎？
當然，國民黨永遠告訴你，吃飽比什麼都重要，
但是當中國勞工能進來跟你搶飯碗的時候，你確定還能吃得飽？
又當然，馬政府說你放心，他任內絕對不會開放陸勞，
然後，一邊讓高科技產業可以搬到大陸去，
另一邊又放寬跨國企業申請大陸員工來台的規定。
喔！原來這兩項政策都不會影響到台灣人民的工作權。
: 還是說你終究擔心的是如果對岸投資環境好了，政府又幫商人鋪好路
: 台灣企業就會想離開台灣然後讓你找不到工作？
: 那我就學A兄一樣反問你：『所以為了你的就業需求台灣企業就得被你綁死』是嗎？
: 那你顯然又否認這點
: 那麼，你到底要怎樣？
: 你要人家站在空泛的所謂『台灣人民』角度想
: 請問你有跳脫你的世界，去幫那些需要外移的企業角度去想嗎？那些人不是台灣人嗎？
在講這種話時，
麻煩你弄清楚什麼叫『需要外移的企業』，
請問，這個企業外移後能留在原崗位工作的員工多於必須離職的員工嗎？
跳脫自己的世界去思考，請你考慮多數人的權益，而不是少數人的權益，
『需要外移』，請問我的發言有去阻止嗎？
要外移就外移，這是必然存在的現象，但為什麼要拉著整個台灣市場下海？
有些廠商就不想外移，好好待在台灣不行嗎？
一定要在簽署ECFA後，被強迫外移或關廠才可以？
一個國家的政策倘若會為了少數人的利益而制定，
這樣的國家你確定是ＯＫ的？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.35.196.133
※ 編輯: Ronlong 來自: 114.35.196.133 (05/31 15:23)