台灣的教改 永遠就是那麼幾個民間團體主導
幾百個人出席大拜拜 各自心懷鬼胎
喊最大聲的就先贏
十幾年前到現在 沒看過這類號稱『全國』的教育改革會議有多大長進
倒楣的 永遠還是那幾百萬名學生 跟幾百萬名家長
幾個大哥、大姐 搖擺尊臀 輕移蓮步 就坐會議 大聲疾呼
教育部往往就「從善如流」 要拯救「可憐的」的孩子於煉獄之中
偏偏比十二年國教 更具建設性的意見 =>
例如廢除全國所有大學 劃規為台、清、交三大學區
將教授縮編為三校規模
強制全國每位無辜可憐而又令人疼惜的「寶貝」學生進入台清交三所大學
並且提報到 G7教育高峰會 建議全世界比照辦理
這麼積極正向的意見沒人理 倒是錢坑法案跟支票滿天飛
拼命開...
教育會議如果每次都要比大聲 來決定政策走向的話
其實與會者各自帶個擴音器麥克風 也許會比較實在...
有時想想 台灣大多數的學生跟家長 還真的蠻倒楣的
不是遇到先知 就是遇到「關心孩子」的天才
台灣教育如此創新先進全世界一萬年的事實
跟「基本工資希望永遠不要調整 最好定在一塊錢」的想法
一起並列來看 還真的都是蠻奇蹟的
感謝神
老是讓我看到奇蹟
*****************************************************************************
評論／革命式教改？教訓不遠…
2010/08/31
【聯合報╱周愚文／台師大教育學院院長、升學制度與十二年國教議題研析
小組召集人（台北市）】
兩天的第八次全國教育會議剛落幕，「大拜拜」、「沒有具體承諾」等指責
之語充斥，大家希望看到政府能有大政策、大氣魄，能畫出一個美麗的大餅
。身為研究教育史的人，真的感嘆人永遠忘記歷史教訓。
1990年起民間教改風潮澎湃洶湧，教育鬆綁、廣設高中大學…每一項改革口
號，都是美好動人；然而十年不到，批判教改之聲不絕如縷。何以昨是今非
？無非是採取了否定過去、「感性革命式的教改」的後果。鑑於這段痛苦的
歷程，未來的教育發展策略，必須採取點滴社會工程的方式，以理性漸進方
式的推動。
例如「升學制度與十二年國教」議題，家長團體希望明訂實施時程，不要再
在研議中。大家都覺得如果實施十二年國教，國中生將從此沒有壓力過著幸
福快樂的日子，更何況延長國教是趨勢，而在十五歲分流太早。關於這些想
法，如檢視其他主要國家的例子，答案都不盡然。
首先，延長國教年限，不必然會降低學習壓力，因為社會競爭激烈，至多祇
是減少校內不必要的考試。其次，十二年國教並非世界趨勢，因為中日英法
美加等國都不到十二年，年限依國情不同。第三，中等教育階段正青少年發
展關鍵，如何適才適性，是很難的課題，各國作法不一，中日英法德等國都
在十五歲前後做分流。美國採取綜合中學制度，但在課程上以選修替代制度
分流。
1990年以後我國曾試行綜合中學及完全中學，但未成學制主流，不符需要是
原因之一。此外，目前國中拿同一套課程套在所有學生身上，許多人不適應
；如果高中仍不考慮學生差異，適度分流因材施教，將更有「校內流浪漢」
或「教室裡的局外人」。關鍵是分流前後，要輔導，要有自由轉換的機制，
我國學制早已提供此機會。高中生可考科技大學，高職生也可考大學。
本次會議對於十二年國教已經有初步共識，唯獨對於時程，議題研析小組希
望「穩健漸進、水到渠成」；但家長們希望「明訂期程，儘速實施」。有人
期望主政者能有當年蔣中正總統一聲令下，一年後全面啟動的魄力。但當年
倉促實施，以致日後要花廿、卅年的時間，去彌補各種後遺症。
延長國教，是一個巨大的工程，焦點實不宜簡化為「公布時程」一個動作。
如何從齊一公私立學費到免學費，如何從考基測入學到免基測入學為主，如
何妥善地劃分學區，如何縮小公私立、高中職及城鄉等校間的差距，如何針
對不同性向能力的學生提供相應的學習內容，甚至客製化課程，幫他們找到
生涯進路，如何帶動教師態度觀念方法的轉變，這些都需要時間進行轉化。
試想如果教育部真以「魄力」宣布，即起廢除國中基測，國三學生全部在就
近學區強迫入學，不再採計在校表現，真的就皆大歡喜了嗎？也許是，但也
許是更大災難的開始。
各界應該要想的，不是何時公布期程，而是如果要做好，不要有九年國教的
後遺症，還有那些點要注意、那些點要改。如此才能讓學生享受到真正優質
的十二年教育，否則又是一場「感性革命式的教改」。希望我們能因歷史教
訓選擇另一條「理性漸進式的教改」，免蹈過去躁進的覆轍。
【2010/08/31 聯合報】
※ 編輯: maskzero 來自: 118.169.215.114 (09/04 08:18)