※ 引述《Mehta (Zubin Mehta)》之銘言：
: ※ 引述《chibal (邁向光明的未來)》之銘言：
: 其實我不愛提學歷,過去應該是根本沒提過,更沒有用學歷看不起人,
: 雖然我不太上來,只有特別有空的時候才會來灌灌水,
: 不過在ptt各個政治版總也留了幾十篇文章可以對照.
: 總之我之所以連提兩次學歷只有兩個原因,
: 1.閣下一直在談學歷.
: 2.我提的都是客觀數據.
: 這些天來,閣下不是第一次向別人嗆學歷了,想不到也輪到我了,
: 我的學歷不重要,總之是比你高,
: 我也不是法文系或德文系畢業,
: 我的暱稱是一位印度裔的指揮名家,不知道閣下在亂猜什麼,
: 不過看看閣下胡扯過的東西,什麼台南醫生密度最高啦,
: 如此信口開河也就不意外了啦!
: 總之呢,我過去的灌水文章可以佐證,我沒有因為學歷而看不起人,
你曾經提過 綠營不敢面對的真相就是大部分綠營支持者學歷較低
我不知道綠營為何不敢面對這種真相？ 可否請您舉例
: 人必自侮而後人侮之.
chi版友的確說話有些操之過急 我會繼續勸說他
: 再者閣下的學歷不算低,但是顯然數學沒學好,
: 我說"平均學歷"(可參照我那篇給出數據的文章),沒有說"所有綠營支持者的學歷",
: 高學歷的深綠人士我認識的可多了,
: 深綠的台灣教授協會,我還認識其中兩任會長,
: 但是有些高學歷的綠營支持者,不改變綠營支持者平均學歷較低的事實.
您說的僅限於台北吧？ 爬了您的文
您舉的例子幾乎都是在台北
民進黨支持者平均學歷較低這是不爭的事實,
且不說歷來民調都是如此,閣下一定會辯解說"民調造假",
我們可以來看看統計數字,
舉例而言台北市平均學歷最高的三個行政區,(以大學學歷比例為標準)
分別是大安區,松山區,中正區,
郝龍斌的得票分別是62%,59%,59%都是至少大勝十幾趴,
平均學歷最高的大安區還樂勝二十幾趴.
台北市平均學歷最低的三個行政區則是,萬華區,大同區與南港區,
郝龍斌在學歷最差的兩區都沒過半,在南港小勝,
郝龍斌另外輸掉的一個區是士林區,在台北12區中,學歷排第八,也是後段班.
所以綠營支持者平均學歷低,這點很明顯.
接下來比較收入,台北市平均收入最高的三個行政區與收入最低的三個行政區與
學歷的排名完全相同,所以選舉結果不用贅述.
事情很明顯,綠營支持者確實是學歷與收入兩低的族群,
閣下有空的話可以去查查其他縣市的統計數據,結果會差不多.
事實上這些數據 邏輯上的確有道理：「在平均學歷高的地方，郝贏蘇」
但是並無法證明 KMT支持者一定比DPP學歷高
（隨便舉例 4學歷低+3學歷高>4學歷高+1學歷低 如果是這樣的數據您的假設就不成立）
（當然我只是隨便舉例 也許您有更清楚的細目）
雖然您舉了不少地點 但是沒有一個是直接說明這樣的現況
還有 也並沒有算入 年齡的考慮其他族群的考慮 也沒有考慮到外縣市移居台北市的數據
種種因素 都可以影響到這次郝大營蘇的原因
（不過整個台北為KMT較為優勢的區域 這點從歷史上的選票來看 是成立的）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.180.169