http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010122400424,00.html
我見我思－台灣向左轉？
2010-12-24 中國時報 【吳典蓉】
... 他們根據中研院社會變遷調查數據，分析一九九二到二○○四年台灣五次立委選
舉的社會因素後發現，九二年時農民與勞工有七成選票投藍，城市中產階級與中小企業
主有四成五投綠；但到了二○○四年，農工階層則有六成五的機率投綠，但是專業管理
階層投綠的則降到三成三。
其中農工由藍轉綠最顯著，原因當然很複雜，很難從數字推論出來。唯一可以說
的是，台灣兩大黨從原來以統獨區分，現在也開始走到以階層為分界線了；從二○○四
年前後，民進黨就是吸納社會弱勢階層的主要政黨。在這裡我最有興趣的是，當政黨的
內部結構轉變，兩大黨的政策是否因此有所調整？或者更具體的說，當貧富差距愈來愈
惡化，階層落差愈來愈大時，不同的政黨是否有不同的反應？
事實上，沒有多大不同。兩大黨都口口聲聲照顧弱勢福利，但同樣不敢動資本利
得稅。至於前年遺贈稅大幅調降議題，則在國會通行無阻；今年審議產創條例時，兩大
黨更是上演降營所稅競賽。看來沒有一個黨願意真正面對貧富差距問題。
...。台灣並非特例，日前兩位美國學者Jacob Hacker 、Paul Pierson的新作《贏
者全拿的政治學》一書也同樣發現，過去三十年來，美國貧富差距不斷擴大，但無論共
和、還是民主黨執政，總是砍資本利得稅、或是下調所得稅邊際稅率，那些失落的中產
階級無論支持那個政黨，似乎都無法改變政策方向。
...，選舉結果真的不能保證任何事，接下來的政策制定黑箱，才是民眾要突破的重點
；這不容易，因為這還需要有政黨之外的組織力量。
因此，短期內民意也許向左轉，但政策未必向左轉。選民如果投了票以後什麼都
不做，對政黨來說，這股民意洪流不過就是即興的聲音與憤怒罷了！
-----------------------------------------------
左至少有兩個看法：1.民權 2.農工階級
KMT大致上來說，孫中山死後都是反左的，除了在台農地改革一事外。
198X～199X我國民權進步時期，顯然地，KMT是保守派、捍衛黨國利益
其他團體是改革派、伸張民權。
參照國外民權上漲歷史，也是與中產階級有關。
PS.「自由之家」「2010年世界各國新聞自由度調查報告」，排名倒退，從2008年亞洲
第1、全球第32名。（2007年、2008年台灣領先日本，亞洲第1。）
退步到2009年亞洲第2、全球第43名，2010年更慘跌到亞太第8、全球第47名。
「無疆界記者組織」「全球新聞自由排名」，台灣也從2007年全球第32名，滑
落至2008年的第36名。而2009年更大幅跌至全球第59名，
KMT的民權問題外；近年政治焦點是經濟民生議題
KMT的階級色彩，其實從當年的反左歷史來看，
KMT的買辦、資本家色彩一直很濃厚，不意外。
日前選舉記得看到一篇統計，基層樁腳里長等勢力除開無黨派 八成是KMT
KMT的基層控制力、潛力還是很強的，即便漸失基層選票
希望KMT支持者、其他團體、選民能多多思考民權觀念。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.108.96
※ 編輯: RIFF 來自: 219.91.108.96 (12/24 13:17)