※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: ※ 引述《mousepad ()》之銘言：
: : monopoliest的發言
: : 使用的正是他文中所言的戴高帽手段
: : 的確
: : 文化與語言的統戰
: : 就是一手透過軟性的文化滲透（邀請你接受統戰）
: : 一手透過透過暴力的逼迫（不接受統戰者就對你施以暴力或栽贓）如monopoliest發言
: : 進行著的
: : 另外
: : 若以為文革本身就足以當成栽贓工具
: : 對文革的了解未免太過表面
: : ====
: : 不過
: : 蔡蘇兩位在第二、三場的用詞已經修正為「國家領導人」
: : 這些問題自然就小多了
: 我請問一個非常實際的問題︰
: 國高中教英文，是不是種「文化與語言的統戰」，要讓台灣人直接變成
: 洋鬼子？
"
國家領導人, 是領導一個"國家"的人. 就像主是我的牧者, 萬世
師表...等的絕對權威. 既然他領導國家, 這國家是他的羊, 由他
主宰之.
然而民主國家不曾出現這種政治人物, 所有的人包括元首在內,
都有一定的權限, 譬如任期, 與被彈劾, 罷免的可能, 還有被公開
評議的接受義務.
在獨裁國家裡, 坐上政軍一把抓的龍椅後, 他是無比的神聖, 他
要羊吃草要羊餓肚子, 隨他高興. 因為他是領導國家, 國家是人民
領土主權政府, 這些東西是他可以領導的. 當他被鬥倒後, 連個
民主國家的乞丐也不如, 劉少奇怎麼死的? 獨裁國家的最大權力者
, 絕不像民主國家般是受到民意宰制的.
而民主國家是代議制, 所有的官員包括世襲的國王都是人民憑法律
指認授權的一個公民而已, 元首管理官員, 到此為止, 再也無法逾越
一步, 他能做的事情都是人民的意願之內. 馬總統若是台灣領導人,
他不必聽取民意, 不必到彰化聽民意當場受侮辱. 他直接叫國光石化
案通過就行.
英國, 荷蘭女王, 瑞典國王, 日本天皇...那一個有領導國家之實?
領導對象只限於宮女與御林軍吧?
: 如果說一個人用了對岸的辭彙，就代表他已經接受統戰、就代表他已經變成「中國
甚麼時候我說"受到對岸的統戰"?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.172.235.50