※ 引述《luluhihi (終於解脫了 爽！)》之銘言：
: 這不是能不能的問題 而是 想不想去努力的問題
努力也要有guideline，請問民進黨非核的具體步驟在哪？
: 再者 閣下有任何資料數據顯示2025年核1 2 3按時除役也不一定能達成非核嗎？
: 還是說 這只是閣下個人被國民黨洗腦之後 的自我臆測？
: 但不管怎麼說 總之從核四議題 以及 核四預算的追加通過 可以看出來
: 國民黨之所以「無能改變」 完全是因為「不想改變」
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
想不想一回事
想當然簡單，出嘴巴就行
但貌似想出『該怎麼改變』才是重點，要不純粹空話而已
如果所謂的非核就是一堆空話，那請問為啥要去『想』改變
上聯爭取替代能源，下聯節電輔導產業轉業，橫批電業自由化
請問用什麼替代？（所有可能的替代手段在台灣都成不了大事，
除了火力發電，某位反核先進的替代主張
就是這個，那我說起碼這也是具體可行的
清楚辦法，可民進黨敢如此主張嗎？）
怎麼節電？（伍佰萬民進黨支持者不用電嗎？民進黨群有此guts我就跟你喊廢核）
以上兩樣東西具體的『數字評估』（而不是單純空泛願景）是什麼？
我只看到民進黨拿著備載電力幾趴幾趴在那邊算計而已
連備載電力都可以算計，真天才
電業自由化更妙了，比前面兩者都還要妙不可言
為啥要自由化？對於節電、替代能源等的好處在哪
有沒有可能有弊病，比方說電價變成不是政府可以掌控而隨人喊？
在講電業自由化之前，是不是少檢討了十幾年來」xx自由化的成果？
比方說，油品自由化？
當初說的多好聽？實際上呢？
你這邊似乎是嫌國民黨言行合一很難，
問題是貌似國民黨對核四本身一直都是一樣的態度，就是要建，何來言行不一
根本2000年扁朝上任後朝野衝突的起源就是核四停建案
要邁向非核也不是打腰斬『新建電廠核四』這邊來
這態度似乎一向是很清楚的
是民進黨在那邊反反覆覆，先是硬幹腰斬核四引發一大堆問題（包含工程、財務）
現在又講建好不商轉
（那意思就是在民進黨想到具體替代能源前繼續用核一二三囉？）
然後又除了算計備載電力趴數以外沒有任何具體的數據評估
那對民進黨反核的態度，不就該反問『不講空話很難』？
: 言行合一 對國民黨有這麼難嗎？
: ※ 引述《downtoearth (東方耳)》之銘言：
: : 建議是先不用"笑話"這麼挑釁
: : 而2025年核一、二、三按時除役也不一定能達成非核
: : 還有個核四
: : 預計民國102年商轉的話，也就是2013年
: : 那表示，除非小英確定不讓核四商轉
: : 不然就是核四商轉10年退役
: : 簡單的數學
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.115.58
※ 編輯: roxinnccu 來自: 114.43.115.58 (06/14 11:08)