Re: [問題] 奶油散景?

[ohwahahaha (ohwahahaha)]

※ 引述《befdawn (貝夫洞)》之銘言：
: http://befdawn.blogspot.com/2013/04/blog-post.html
: 貼成文章 比較好看比較
: ------
: 原文:
: 翻了一下以前的照片
: 看到之前拿老鏡拍的這張
: http://www.flickr.com/photos/94961654@N06/8666123841/
: 550D + Rolleinar 55mm f1.4
: 請問這就是傳說的奶油散景嗎?
: 對在"EF-S"上面 趴在地上對焦對到眼花還是沒有很準Orz...
: 突然想買幾顆老鏡轉來玩看看XD

路過不專業也來回文看看

有時後背景糊掉的狀態是不是還要看背景事物的輪廓跟複雜度?

以下是我自己拍的，不過鏡頭並不奶油就是了

http://www.flickr.com/photos/macamo/8583178158/in/set-72157633065955325
這張後面已經糊的亂七八糟，只知道後面是一片樹/草地/綠色的地之類的
（其實後面就是草莓田）

http://www.flickr.com/photos/macamo/8666074016/in/set-72157633289661696

這張就還好，主要是背景的事物具有一些大家熟悉的線條
像是斑馬線、汽車等等

第一張女主角的背景距離他大概2~5公尺

第二張女主角的背景就拉很遠了

也許這些真的跟鏡頭本身的設計走向有著密切不可分的關係
不過原po的第一張還真是糊的很徹底誒  0.0   真厲害

--
http://ohwahahaha.blogspot.tw

http://www.flickr.com/photos/macamo/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.171.50.52
推 thepilot:第一張就是所謂的二線性，且是非常明顯的二線性
→ thepilot:然後會出現像第一張那樣的情況鏡頭是主因，當然背景也是
→ thepilot:個因素就是了，而那些奶油鏡通常比較不挑背景。
推 darren8221:第一張有誇張……