Re: [新聞] 亂丟垃圾、踩壞棲息地… 賞螢攝手變殺手

[TKirby ( :D)]

看到有人要求噓螢火蟲作品文的推文,因為"拍照會害螢火蟲滅絕"
前陣子還有個人在 mobile01 貼文直接要大家不要貼螢火蟲照片的
像這樣汙名化攝影以及概念並非十分正確的說法越來越多,
我覺得我應該要做些回應, 因為我也很常在拍螢火蟲,
不希望未來被別人這樣對待


常聽很多人說,
  "今年螢火蟲的數量怎麼比去年少這麼多, 都是遊客太多, 害螢火蟲死光了"
  "再這樣下去, 以後都沒有人看得到螢火蟲了"

這是 *錯誤* 的想法.  這些人搞不好連螢火蟲的幼蟲吃什麼都不知道!
(請不要 google 完之後再來說你知道...)

螢火蟲是種環境指標型生物, 但影響其生態的主要因素是這四個
 "開墾, 農藥, 水污染, 光害"
( 參考: http://www.ymsnp.gov.tw/EIP/PUB/library/library9_pdf.aspx?no=48
        陽明山國家公園螢火蟲復育展示計劃 )

換句話說, 如果某地的螢火蟲會消失, 主要原因也是因為有人搬進去住然後開發.
種果樹, 噴農藥, 開馬路, 設路燈, 洗衣服, 洗碗精沐浴乳, blahblah 的

當然來訪的遊客也會有影響, 但影響有多大?
根據原新聞報導裡也有提到的台灣螢火蟲達人陳燦榮訪談中記載,
 "鯉魚潭地區曾做調查，賞螢人數的多寡，因為有適當的規劃：
    步道賞螢區、緩衝區和保護區，所以對螢火蟲數量並沒顯著影響"
( 參考: http://goo.gl/DHBEy , 陽明山國家公園管理處志工訓練心得報告 )

像牛伯伯這樣的私人園區, 有人願意出力維護並免費開放參觀當然是很值得尊敬的事
但這代表除非園區設計不良, 不然去的人數基本上不會明顯地影響螢量

我今天看到 mobile01 討論這件事, 據其中一位網友提到,
他有去牛伯伯的這個園區, 聽園區主人講, 是一群攝友闖進草叢踩死了不少他們種的植物
而非踩死了一堆螢火蟲. 該討論串還提到導覽員甚至主動說可以幫忙捕捉螢火蟲
我不知道這討論串的真實性, 但台灣新聞的真實性又多高? 兩者可信度搞不好打平而已
其中的共通性也就是攝友架滿腳架亂闖園區吧,
要說也是說"有人不守園區的規則破壞園區",
就像去陽明山亂摘花木, 該罰的就罰, 該驅離的就驅離,但這是私德問題,
不應該因此就認為"去拍照的大部份都該死所以寧可錯噓一百不可推爆一個"
況且這篇新聞只說攝友暍斥、擋路, 然後垃圾就變成他們丟的,螢火蟲就變他們殺的
嚴格來說這邏輯有問題阿.

像"今年螢火蟲數量好少噢, 都是因為遊客一直來, 螢火蟲都死光了"這樣的說法
我覺得很主觀很不負責
每年螢火蟲數量多的時間點各地都不一樣, 也受到天氣,溫度的影響,變化本來就會有
我今年目前跑了五個地方, 每個地方同時的遊客人數都不超過六個人,
但有些點螢量就是多, 有些螢量就是少, 也有當地人去看說今年比較少的
這些並不是熱門景點, 也不會受到遊客影響.
憑著自己主觀直覺的認知出來批評, 想法卻未經查證, 豈不是網路流言差不多.

一般守規矩的攝影師唯一的問題就是拍出來的照片可能會帶來人潮造成當地人的困擾,
我相信守規矩的人都願意尊重居民, 不會刻意報出地點
但這點對觀光景點不成立, 觀光景點巴不得你多拍些照片吸引人去
甚至當地居民自己都會拍照貼上網了.


結論就是, 除非是私人非營業的地點及本地人的請求
不然要人家不要拍照是本末倒置.

還有, 我調查及拍攝下來的心得就是,
即便在已經開發到現在的台灣, 螢火蟲還是到處都是, 只是不會在都市裡而已
而且也不用離都市太遠,舉個例子 富陽森林公園就有, 出捷運站走一段路就到了
(而且最近被破壞還不是遊客害的, 是政府搞的...)
所以根本不太可能滅絕, 頂多就是被遊客驅離路旁以至於看不到滿山滿谷的程度而已
可是為什麼要滿山滿谷, 還不是就為了人類自己想欣賞...


※ 引述《ejywar (四乃森蒼紫)》之銘言：
: 以下新聞轉載自聯合新聞網：
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/7862470.shtml
: 四、五月正值螢火蟲繁殖期，但多處賞螢地點傳出遭「攝螢者」無情踐踏，
: 只為了搶先上傳螢火點點的畫面贏得網友按讚。
: 全台螢火蟲有六十幾種，新北市農業局統計，新北市就有廿幾種。
: 最近新北市農業局、環保局、教育局推出多項賞螢活動，場場爆滿，
: 私有的農場、賞螢步道也是人滿為患。
: 農業局號召喜愛攝影的「攝螢好手」，在賞螢時拍下螢火蟲美麗的身影，沒想到，
: 這些「攝螢好手」最近成了保育人士口中的「殺螢凶手」。
: 新店安坑一處私有蝴蝶園是熱門賞螢景點，因免費開放賞螢、賞蝶，遊客不少。
: 負責解說的生態導覽員黃淑娥說，參加賞螢的民眾都很配合賞螢規則，
: 反倒是有些攝影發燒友，把賞螢的區域團團圍住，整排的腳架阻礙賞螢者通行。
: 遇到賞螢者不小心「入鏡」，還喝斥「喂，別擋到」，破壞賞螢的興致。
: 更誇張的是，為了取景，攝影者踩壞螢火蟲棲息的植栽，「要牠們去哪裡產卵呀？」
: 黃淑娥一早巡視園區，珍珠奶茶等飲料空瓶、空罐散落各處，「真是賞螢災難！」
: 黃淑娥說，往年「攝螢者」每天只有三、五人，今年暴增至卅幾人，詢問後得知，
: 他們為的是要「搶頭香」，把美照快速貼上網路、臉書。
: 荒野保護協會指出，今年很多賞螢地點都有類似情況，
: 尤其「自由行」的賞螢者對螢火蟲生態破壞最大。
: 新店和美山步道也是新北市熱門賞螢路線，
: 參與導覽的台灣自然科技學會理事長張聖賢也說，拍螢火蟲需要長時間曝光，
: 需要腳架，有些「攝螢者」的確造成「生態災難」。
: 張聖賢表示，趕在今年賞螢季前，已在步道加鋪一條石板路，專供攝影人士架腳架，
: 夜間並有解說員勸導「遮掉相機預覽螢幕、蹲低拍照」，假日人多，最好別來，
: 情況已有改善。
: 【記者鄭朝陽、黃福其／新北市報導】
: 螢火蟲達人陳燦榮說，
: 環境過度開發、濫用農藥、水岸邊坡水泥化及路燈照明設計不當等，
: 都會使螢火蟲逐漸消失。
: 呼籲民眾賞螢時，
: 不要開手電筒、拍照不開閃光燈、遮蔽相機螢幕、不吵鬧，把干擾減到最少。
: --------------------------分隔線----------------------------
: 唉，
: 樹大有枯枝人多有白癡，
: 希望大家能共同努力保護這個得來不易的攝影環境！

--
  由於它對純粹體質上的耐力以及手指上的輝煌技巧要求太高，在當時的鋼琴家中極少
有人能夠勝任它的演奏。直到二十世紀三零年代鋼琴演奏技巧才發展到了一個相當的高
度﹝它包括了從細微的音色變化到踏板的使用，從手指的極度靈巧到肌肉的永不疲勞等
所有的尖端的技巧﹞，從而造就了一批具備超凡演奏才能的代表人物，如：霍洛維茲
﹝Vladimir Horowitz﹞、英年早逝的赫爾曼﹝Alexander Helman﹞、季雪金﹝Walter
 Gieseking﹞，拉赫曼尼諾夫對他演奏這首協奏曲的喜愛超過其他任何人﹞等。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.30.49
→ cywangtw1990:給推
推 Ladaga:說得好
推 vchenkoshe:推
推 sean781222:讚!
推 cywangtw1990:原來剛沒推到 補推
推 AnFerNeE309:其實臺北盆地四周我還想不到那裏沒有咧...
推 joyoyo:說得好!一定要推!
推 newtype0083:推
推 harlemk416:推
推 d78965:推                               其實象山登山口就有了
推 kid1412sonic:推
推 Overmind:滿山滿谷為了什麼，為了遊客自己欣賞?這是什麼邏輯?
→ Overmind:去侵門踏戶破壞生態，然後說不需要滿山滿谷，有就可以，
→ Overmind:這難道是攝友的價值觀?不會吧。
我沒有說不需要滿山滿谷, 我是指很多人說
  "以前都看到滿山滿谷, 現在都沒有了."
而這樣的說法為的也只是滿足自己欣賞的慾望.
我覺得我講得可能不夠清楚, 在這邊再做一次解釋, sorry!

推 mattkuo:推！有根據的評論讓人更能了解是非！
推 semicoma:那根本不是他要表達的意思吧
感謝!
推 ds1441:我小時候就不知道玩死多少隻螢火蟲了，看到現在人在那邊
→ ds1441:惺惺作態覺得滿好笑的，螢火蟲以前就跟蚊子蟑螂差不多而已
→ ds1441:夏天晚上還有蟬跟青蛙，那鬼叫聲煩都煩死你，只能說有些都
→ ds1441:市人生活膩了，偶然的接觸到鄉野情趣在那邊有的沒的
噓 zitotw:"螢火蟲還是到處都是" "所以根本不太可能滅絕"
→ zitotw:不也 "很主觀很不負責"
→ zitotw:還有為什麼要滿山滿谷 絕對不只是為了人類自己想欣賞
→ zitotw:請考量生物多樣性的重要
→ zitotw:而且你其實已經把問題點出來了
→ zitotw:攝影師拍出來的照片 會帶來賞螢的人潮
→ zitotw:這人潮不只是會造成當地人的困擾
→ zitotw:也會因為賞螢民眾有心無心帶來的光害影響螢火蟲繁殖
1. 你所說的光害的影響, 若有規劃則並不顯著
   而沒規劃的情況下, 幾乎不會有人人在野外的半夜亂鑽沒路的地方
   亂鑽的人數極為有限的情況下, 比起架立亮整晚的路燈來說帶來的影響差非常多
2. 螢火蟲到處都是, 是我為了拍照調查看到的結果
   以新竹來說,在很少人居住的山區幾乎都看得到.
   我認為說不可能滅絕,並不主觀, 因為台灣山區現在不太可能湧入大量民眾開墾居住.
   我還舉了富陽森林公園做例子, 你會覺得我的說法很主觀且不負責任這點我不能接受.
3. 滿山滿谷不見得好, 同一地區同一物種數量過多, 會消耗其食物鏈下層的生物
   跟多樣性是完全不同的問題.
4. 照片帶來的人潮若是在景點, 那螢火蟲若減少也應該是"規劃不周"的問題.

另外補充一點, 我並不反對適當的與論讓人群不要一窩蜂去看螢火蟲
因為遊客減少一些對環境其實是好事
但今天拍攝螢火蟲這個活動已經快要被汙名化了, 我覺得反面的聲音應該出來平衡一下
所以才寫了這篇. 希望大家瞭解我的用意.

推 semicoma:賞螢民眾可以選擇不要去 而不是只怪攝影師去拍照
※ 編輯: TKirby          來自: 140.112.30.49        (05/01 10:36)
推 AnFerNeE309:A拍照，B去抓，所以A犯法，好奇怪的邏輯。
→ gwofeng:遊客對景物的殺傷力通常比攝影玩家來的大
推 lifebobi:我在雙連坡站哨都看過螢火蟲了...
推 vchenkoshe:台大校園我也有看過螢火蟲
推 jasonsu0514:台大校園+1
→ anandydy529:我在都市的營區站夜哨也看過營火蟲
推 chris780509:推
推 semicoma:基本上螢火蟲沒那麼容易消失 之所以大家少看是台灣過去環
→ semicoma:境太差汙染太重 隨著時代進步而環境逐漸改善 螢火蟲要出
→ semicoma:現實在不是一件難事 沒那麼好緊張啦 台大校園和內帷碑就
→ semicoma:不說了 連在政大附近密集住宅區中間的小公園都有螢火蟲
→ semicoma:擔心螢火蟲會不見是不是有點反應過頭了?
推 kuenying:推~但還是建議各位攝友們非假日去,這樣也比較不會影響到
→ kuenying:其它人,拍起來也比較舒服...
推 WinsunChen:只要棲地在環境在，螢火蟲自會生生不息永遠在
噓 arabeske:台灣甚麼都缺,就是不缺一窩蜂湊熱鬧的人. 人為干擾下, 螢
→ arabeske:火蟲能活著還真是謝天謝地
→ arabeske:說人為干擾不影響生態,就像跟我說再怎捕魚,海裡還是很多
這位網友, 那是台灣螢火蟲研究第一把交椅陳燦榮先生作的研究,
若蘭山莊的研究中心就是他開的, 也在台灣到處協助螢火蟲復育
以他對螢火蟲的熱情,就算不認同其研究,至少也以論證來討論,別一句話推翻人家的研究

不過, 我贊同你說的"人為干擾會影響生態", 比方說, 噴農藥蓋房子就會了
舉個例子, 新店和美山賞螢廣為人知, 我不知道螢火蟲數量有沒有因遊客而減少
不過後來政府在步道旁裝了路燈, 我相信螢火蟲都因此至少離開步道邊了:
http://travel.udn.com/mag/travel/storypage.jsp?f_ART_ID=50611
http://www.waytogo.cc/page_53924

說來諷刺, "擬熄燈"還是"據說會殺死螢火蟲"的賞螢遊客要求的.
※ 編輯: TKirby          來自: 140.112.30.49        (05/02 23:15)
→ sneak: 不說了 連在政大附近密 https://muxiv.com
→ sneak: 給推 https://daxiv.com