→ atropos:兩者不是都損失0.3stop？ 差別在哪？ 09/04 07:01
不是很懂這個問題想要澄清的點或是有疑問的地方在哪.
從我文內連結可以看到, DxO針對定焦鏡量測Transmission 這項指標時是用最大光圈去測的.
被測鏡頭測試結果, 若用一顆最大光圈為"N"且通透性100%的鏡頭可以達到相同結果,
那"N"就是被測鏡頭T-Stop的數值.
所以我的認知是,
這項指標告訴消費者一件事:
有別於官方"claim"鏡頭最大光圈有多少, "實際上"這顆鏡頭最大光圈時的蒐集光線能力有多少?
故消費者可以透過Transmission, 選出一顆"實際上"搜集光線能力滿足其需求的鏡頭.
實例很直覺, 若使用情境設定在夜晚/室內光線不足時, 我就可以靠這項指標選擇買哪顆鏡頭.
套用到我貼的三顆E環標頭比較, 這三者擇一我當然不會選Sigma,
因為T-Stop太小, 快門拉不上來, 如果沒帶腳架or用底片, 以我來說拍不出清晰且曝光正常的照片.
(note: 類似F-Stop系統, T-Stop數字越小光通量越高).
不過現代數位鏡頭做得這麼好,
大廠官方宣稱的鏡頭最大光圈在Transmission方面我想是可以信賴的. (應該說我選擇相信)
比較網頁也畫得很清楚, Transmissions那一row, 藍色bar最短是Sigma 30 F2.8, 其餘二者一樣長.
不是很了解這裡有甚麼爭議?
另外,
猜測你說的兩顆頭損失stop相同, 也許想表達的是Sigma在最大光圈"通透性"跟蔡頭最大光圈一樣好.
但我不了解這樣的比較有甚麼意義;
對個人來說, 比較兩顆鏡頭同樣光圈產出的T-Stop結果更具參考價值.
※ 編輯: han3rd 來自: 114.37.178.174 (09/04 23:31)
推 atropos:我認為transmission要呈現的是鏡片的透光度跟鍍膜的性能 09/05 07:28
→ atropos:如果只是要看實際進光量根本不需要測試就可以知道 09/05 07:29
→ atropos:以目前各家的技術，f/1.8的鏡頭不可能會輸f/2.8的鏡頭 09/05 07:30
→ han3rd:同意第一句, 雖然個人認為說呈現的是鏡組性能更貼切. 09/05 22:44
→ han3rd:後兩句看不懂 你講的東西跟我內文沒交集. 09/05 22:46
→ han3rd:建議DxO網頁上Transmission定義/量測方式/分數表達看清楚些 09/05 22:48
推 atropos:你要看哪顆鏡頭適合微光拍攝直接看f stop就行了 09/05 23:31
→ atropos:尤其是f/1.8 vs f/2.8這種天大的差距根本不用考慮透光率 09/05 23:31
→ atropos:因為這原因給Zeiss加分還挺莫名其妙的 09/05 23:32
→ han3rd:網頁評測結果就是這樣表示, 何來加分. 09/06 01:37
→ han3rd:你當然可以看F-Stop判斷一顆鏡頭夠不夠快 09/06 01:40
→ han3rd:但這跟我說T-Stop的解讀方式是兩回事 所以我才說沒有交集 09/06 01:41
節錄一下DxO說明:
[Lens metric score definitions]
Transmission:
....
T-stop has a indirect impact on the image, since it will usually change autoexposure behavior.
A lower transmission can result in longer exposure times (and motion blur) or higher ISO sensitivity (and more noise).
Variation below 10% will not be noticed.
...
這段文字不是解釋得很清楚嗎?
你有看嗎?
※ 編輯: han3rd 來自: 114.37.178.174 (09/06 01:47)
推 atropos:我當然知道T stop是什麼東西，你可以多查查其他鏡頭的資料 09/06 06:56
推 atropos:90%以上測出來的T stop跟F stop都差0.3-0.5 stop 09/06 07:03
→ atropos:大家一起扣0.3-0.5等於沒扣，直接拿F stop來比就行了 09/06 07:03