Re: [問題] 鏡頭最大光圈不同而導致的價差，合理性？

[alayaosu (扭!!!)]

這篇要用光圈值的定義討論。焦距/口徑=光圈值

在這個定義下50mm的鏡頭光圈值要做到1，有效進光口徑也要等於50mm，
在多片鏡片情況下，分母數值更難做大，因為鏡片越多光損越多，還要校正像差
(一個鏡頭要同時修正六種像差，還要控制成本，設計師很頭痛

所以可以得到快速結論

鏡頭要小要輕要好光圈又要大 >> Leica  Zeiss之流的RF鏡，貴

畫質要好價格要合理 >> Bigma

體積重量畫質兼顧 >> 日系相機大廠

畫質與光圈至上 >> 電影鏡，實屬貴重物品，又貴又重

對了，光圈越大畫質越難顧，經典案例: Nikon 50/1.2 VS Nikon NOCT 58/1.2
看看50/1.2那恐怖的邊角彗星像差

※ 引述《minto (美式機車全台大會師)》之銘言：
: 同個焦段或變焦段的鏡頭
: 最大光圈 1.4 跟 2.8 價格差一截
: 最大光圈 2.8 跟 4   價格差一大截
: 最大光圈 4 以後就沒人比較了
: 想請問：
: 最大光圈從 4 到 2.8
: 多了哪些技術或成本 有如實反映在價格嗎
: 最大光圈從 2.8 到 1.4
: 多了哪些技術或成本 有如實反映在價格嗎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.203.163
推 LabaEllis:推 前篇一堆人嘲笑 自己也沒講出甚麼有內容的東西 科科
習慣就好

推 atropos:"在多片鏡片情況下，分母數值更難做大，因為鏡片越多光損"
→ atropos:上面這句在講什麼我怎麼參不透？
以Leica M 50/1為例，不可能鏡筒裡面就一片直徑50mm的凸透鏡XD

為了要處理各種像差鏡片一定會多，縱有鍍膜技術光線還是會減損，
這種情況下要把有效口徑做到符合理論值，又要體積 重量 像差修正三者兼顧，難

→ KYOFIGHTER:分母是有效進光口徑，鏡片越多光損越多所以有效進光口
→ KYOFIGHTER:徑更難做的更大，應該是這意思
推 atropos:T光圈跟F光圈的定義不同，你這說法就是把兩者搞混了
※ 編輯: alayaosu        來自: 111.249.171.48       (12/18 02:43)
推 atropos:進光量下降跟F光圈的定義根本無關啊 @_@