Re: [問題] 鏡頭最大光圈不同而導致的價差，合理性？

[kakawang (98君)]

坦白講一句，技術甚麼的只不過是要賺你多少錢的藉口，實際上差距有限
人工組裝甚麼的更是唬爛，相機這東西就算是大賣場一台幾百塊的玩具也是人工組裝的
除了校正部分是機器在校，根本沒有甚麼差別
話說那個櫃三三的鏡頭用儀器校的部分只會更多不會更少
手工校的爛越是大廠越不會用，反倒是越好的鏡頭校的點越多，這才是比較有差的部分
但一來一往不過就幾塊錢，不用你掏幾倍價格來打。

你說價差這麼多哪來的，簡單講就一個字，"量"

大顆的鏡頭我不敢說，但一般的卡片機裡用的鏡頭小弟很熟
一顆成本多少不好說，看規格。
但模具很驚人，有多驚人? 一般一顆大概三到四千萬台幣。

大顆的精度只會更高，單價只會更可怕，隨便估個十倍跳一點也不奇怪
更不要說高階鏡頭金屬件多，除了模具，可能還會有恐怖的後製程問題
模具不夠細就要後製程解決，後製程多了你專案不死零件商也得死。

再來，高階的鏡頭研發費用只會更高。
費用高表示每個專案要賺更多的錢才打得回來，偏偏量又比較少，而且少很多
一來一往價格不差上個幾倍怎麼行?

所以繞來繞去，問題全在那個量。
今天24-70如果可以賣到跟50F1.8一樣的量，說不定也可以賣個一萬以內呢。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.163.51.166
推 alayaosu:玻璃就是死豬價，攤不動，我也希望24-70可以一萬買到啊..
→ soudly:我倒覺得如果24-70賣一萬以內,他的銷量一定可以超過50 F1.8
→ soudly:量會影響價格,價格也會影響量,不能說因為量不夠就價格高,
→ soudly:也可以說是價格高所以量不夠,如果今天35L II賣兩萬內,有誰
→ soudly:會去買35 F2呢? 如果50 F1.2L賣兩萬內,誰會買50 F1.4呢?
推 alayaosu:一切都是為了獲利的策略啊
→ kakawang:結果論。開案的人如果一開始就把量掛個高高，價格拉低
→ kakawang:別說賣不出量要砍頭，他的上級也不是吃素的
→ kakawang:自己拉高預測量根本就開不了案，還談甚麼上市?
→ kakawang:至於說到F1.2 F2.0，想開個案子把量全湊起來?沒可能
→ kakawang:你不做有別人做啊。
→ tyf99:研發跟市場是兩回事，越暢銷的東西，商人只會把價格拉越高
→ tyf99:東西越暢銷，代表消費者認定的價值高於訂價，也就是超值
→ tyf99:所以商人會拉高售價去平衡，以求得利益最大化
→ tyf99:極少數公司(ex:松下)才有賣越多降價越快的政策
→ tyf99:但是松下的方式會產生另一種反效果，消費者就等著撿便宜
→ tyf99:就像是一些麵包店打烊前，會把剩餘的麵包低價出清那樣
→ tyf99:熟知這種政策的消費者，就等每天打烊前再去搶購
→ tyf99:所以有良心的公司，往往賺不到大錢，能大賺的都要夠奸
→ pshuang:賣越多而不降價就是奸商? 那Xbox PS 都賣幾千萬台都不漲價
→ pshuang:還出廉價版 就是很有良心?
→ tyf99:是過氣了才出廉價版，或是熱銷當頭就有廉價版？
→ pshuang:松下是熱銷當頭就降價?
→ pshuang:倒是某M43高階機 預購還沒到手(?) 就降價...
→ tyf99:建議你先去 kakaku.com 研究一下銷售歷史好了，真是雞同鴨講
→ pshuang:拿kakaku.com來講... orz 台灣是有跟著降嗎?
→ ginnietulip:台松不是跟著降 是直接跳...操盤失敗