推 dehors: 其實就算有微小的改善 差別應該也不會很大 例如planar結構 09/01 22:00
→ dehors: 玩了幾十年 改善空間已經幾乎沒有了 所以才會有砍掉重練 09/01 22:00
→ dehors: 的otus 09/01 22:00
→ dehors: Biogon天生註定斜射光和邊角失光 這是不會改變的 09/01 22:02
→ wtsph: 就看看實際上邊角成像崩潰會不會改善囉 09/01 22:06
推 pipi5867: 我覺得與其說這一點差異 採用數位修正是比較可能的改善 09/01 22:07
→ pipi5867: 手段 09/01 22:07
推 dehors: 邊角的問題應該是IR Filter的厚度造成的象場彎曲的結果 09/01 22:07
→ dehors: 這除了直射光之外應該是幾乎無解 除非靠電子修正 09/01 22:08
→ dehors: FE35/2.8如果刻意讓它接觸不良 拍出來也有嚴重紅移 09/01 22:09
推 atropos: Lensrentals.com上的filter stack討論主要在中央區的影響 09/01 22:26
→ atropos: 邊角的部份應還是以光學設計所造成的入射角不同為主因 09/01 22:26
推 atropos: 而且你所說的結構稍有差異是指鏡片邊緣的形狀不同？ 09/01 22:37
→ atropos: 那些位置應該是給鏡身結構用來固定鏡片的地方吧 09/01 22:38
→ atropos: 會影響光學表現嗎？ 09/01 22:38
→ atropos: 鏡片的曲率看起來是完全一樣的啊 @_@ 09/01 22:39
推 han3rd: 比較care有無chrome版本 目前看起來似乎沒有 悲慟 09/01 22:52
推 atropos: 黑機我倒是本來就不會想配銀鏡 09/01 23:49
推 pipi5867: 同意樓上的 曲率看起來是一樣 09/02 00:53
※ 編輯: wtsph (218.161.100.182), 09/02/2014 01:32:14
推 dehors: 推樓上的對照圖......左邊的正妹XD 09/02 10:53
→ wtsph: 喂~~~重點在右邊啊！在右邊。因為很重要所以說兩次 09/02 11:10
推 atropos: 所以你覺得是間隔不一樣所以不一樣？ 09/02 12:28
推 pipi5867: 我覺得那是.. 對焦鏡組吧 09/02 12:55
→ wtsph: 曲率你看不出有差嗎？ 囧 09/02 14:00
→ wtsph: 算了，反正我也是紙上談兵，出來後看一下別人的測試好了 09/02 14:05
推 atropos: 我直接問Zeiss比較快，等回覆 09/02 17:03
推 atropos: 不過MTF確實不一樣 09/02 17:19
推 pipi5867: 35mm:1300美 50mm:1000美 性能表是有點不同 09/02 18:15
→ pipi5867: 但看起來跟ZM一樣 有些地方還比較差 WTF 09/02 18:16
→ pipi5867: 打錯 一樣(X) 差不多(O) 09/02 18:17
推 atropos: MTF是有好有壞，但2/50的變形進步很多(2/35就退步一點點) 09/02 18:23
→ pipi5867: 可是搞半天+變重不少 才搞出這樣的水準實在令人失望.. 09/02 18:30
推 atropos: ZM的高MTF上數位機很可能會打折扣，所以Loxia不一定沒贏 09/02 18:46
→ atropos: 不過這樣的進步到底值不值得就見仁見智 09/02 18:47
→ atropos: 我沒辦法接受的是照抄換殼 09/02 18:48
推 mark80219: 這價格看一看想上zf了...Q_Q 09/02 20:46