推 atropos: 你不覺得是加了濾鏡之後進光量下降嗎? 09/03 10:43
→ atropos: 保護鏡再怎麼強也不應該強過什麼都沒加 09/03 10:44
似乎推坑不附圖是一件很惡劣的事情，所以我決定再做更惡劣的事
就是推坑還附圖
測試設備如下：
Nikon D800E＋Sunpak BZ2600 手動閃燈＋Leica Vario-Elmar-R 35-70mm f4 Micro
Leica R 鏡的小三元（大三元就是 f2.8 五十萬的那顆），這顆是第三代
三代中唯一由 Leica 親自設計，由日本 Kyocera 代工，裡面有一片非球面 ASPH
聽起來很威，拍起來也頗威的一顆鏡頭。
今天測試的是 Leica UV 濾鏡 E60 UVa 13381，也就是普通的保護鏡啦～
套濾鏡：https://www.flickr.com/photos/jameschen1/15118175145/
不套濾鏡：https://www.flickr.com/photos/jameschen1/14931489239/
以上皆 JPG 直出，M 模式手動白平衡 4350K,
f4.0, 1/200s, 70mm, ISO200,閃燈出力 1/2, 色彩調控標準
這樣比較是不是很明顯呢？如果看不出來也沒關係，Flickr 有原圖可以讓你下載
套濾鏡之後顏色的鮮豔度、細節度、對比度都比不套來得高
請注意中間聖母院的圖案，有套濾鏡的聖母院硬是比不套濾鏡來得清楚
比較完 Leica，那麼再來比較一下 B+W XS-Pro
數值跟剛剛全部一樣，只是鏡頭換成 Nikon 55mm f2.8D Micro，號稱 Nikon 最利鏡頭
（因為 Leica 濾鏡口徑為 60mm，我沒買 B+W 那價格坑人的濾鏡）
套濾鏡：https://www.flickr.com/photos/jameschen1/15118170305/
不套濾鏡：https://www.flickr.com/photos/jameschen1/14931487829/
B+W 雖然在聖母院的圖片上有一些差異，但兩者的差異沒有 Leica 那麼明顯
如果斜對著光看的話，Leica 表面有一層淡淡的黃色，B+W 則沒有
我猜應該就是這層黃色在作怪，當然也不排除 Leica 用的鏡片比較好的可能
另外前面說過 Leica 直接用眼睛看出去也會有差
不過我拍起來就沒差，我還在研究要如何才能拍出那個效果
--
最後當然就要有圖有真相，https://www.flickr.com/photos/jameschen1/15117807102/
鏡頭跟保護鏡的合照，這樣應該有圖有真相了吧？
至於這個 Leica 組合拍起來怎麼樣呢？請看人像圖：
https://www.flickr.com/photos/jameschen1/15070622046/in/set-72157646661496248
這個相簿裡面除了最後室外那七張之外其餘都是用 Nikon 28-70 f2.8D 拍的
我個人認為 Leica 這顆鏡頭除了無法自動對焦以及廣角不夠廣之外
在顏色跟細節上（請參考原圖）直接完爆 Nikon 的前代大三元
所以我只好再說一次：回不去了！
我已經決定以後只買 Leica 保護鏡了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.47.18
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1409670120.A.B74.html