Re: [討論] 民權西路承德路口的天橋要拆了嗎??

[evilforelegy (==O¯皿¯)==O#)¯3¯)]

※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言：
: 承德路這些天橋大多很有歷史了 承德路本來是條很有希望的道路(我之前有提過
: 承德路因為一些很爛很刻意的理由 以致無法發展 最終導致大稻埕連帶的沒落)
: 而在承德路不再被市府視為都市發展重點 環河北路卻還是環河北街的年代
: 承德路曾被台北市政府當成"外環道" 也就是方便汽車快速通過市區到郊外的一條路
: 於是幫汽車除去障礙的天橋一條條被興建 而且政府也利用學校教育跟街上的布條
: 講得好像只有走天橋才安全(至於為什麼中山北路都是地下道? 因為要防暗殺)
                                                         ^^^^^^^^^^^^
這個小弟也願聞其詳，之前以為只是轉了不知道幾手的芭樂消息

對口述者的加油添醋不想多提... 當下也只覺得他是個喇叭嘴

沒想到今天居然有其他人也聽過這個，看來消息應該有其真實性

: 可是對都市中的弱勢者 對小朋友老人婦女或殘障 爬那些高高的天橋其實是很危險的
: 相對的汽車已經佔盡優勢了 有空調免日曬 應該是要重罰汽機車不禮讓行人等行為
: 而不是去逼弱勢者爬對他們難以負荷的天橋 並恐嚇人們街道是很恐怖的 而這種恐嚇
: 在另一方面也導致了道路沿線的衰退

這麼說好了，小弟認為人們面對的對象應該不是都市；而是呼嘯而過的汽、機車等

由很多不同的文獻指出，只要是動線交叉的位置，必定成為交通衝突點

不管是車輛的十字路口、人跟車重疊的斑馬線、甚至人潮交會的一個小節點

都有可能發生因為動線重疊的衝突事件

小弟認為現階段的問題不是在"人應該走天橋，才不會被車子撞到"

或"車子一定要遵守交通規則，才不會撞到一般無辜老百姓"

而是在傳統天橋到底適不適合繼續留在民權承德路口

目前有兩派學說，且各自在世界上有使用在現實生活中的地方



首先，A派認為，人是城市中機動性最高的元素

汽、機車在垂直的行動不太便利，所以保留了天橋、地下道等替代性人行道路

但相對的來說，他們也發展了更便利的大眾運輸系統，讓人們幾乎不用在"地面"上行走

且人行道路系統之間必定互相串聯，不會與其他交通動線有衝突的情形

但地面上就空出來做公園了嗎?? 不...地面上都是車子在跑來跑去

人在天上飛來飛去，不然就在地底下鑽來鑽去，如此一來

無障礙空間是他們最注重的一門課題，機動性不高的人們應該如何方便的進行垂直移動?

履帶、斜坡...etc，在這邊小弟就不多提了，有興趣的可以到香港或多倫多旅行一陣子

在那邊應該可以得到有趣的答案



另一個B派認為，"人"才是都市的使用者，車子是"人"在裡面，所以只能算"車"

一切以人為本的設計理念，把本來就是一個無障礙空間的"地面"，完整的保留給"人"

車子...就讓它在天上飛來飛去，或在地底下鑽來鑽去...

但在這個學派延伸出來的開放空間，卻是A派望塵莫及的寬廣

哪天有到巴黎凱旋門或東京西新宿時，可以多體驗一下身邊無車的人造平原

其實兩個學派只是在動線上的交換，你去飛我來走、不然你去走我來飛而已

最重要的共通點就在兩者的動線幾乎完全不交相，完全避免了今天的問題來源

所以以上討論的這些，都在岔題模糊焦點、用來騙p幣的，謝謝各位耐心看完



〒                                                                  〒
 .                                                                   .
 ..                                                                 ..
 ...                                                               ...
 ....                                                             ....
 .....                                                           .....
 ......                                                         ......
 .......                    ◎           ◎                    .......



好啦對不起... 小弟說就是了，請不要生氣

依照民權承德路口的現況來看

不管是A派或B派學說，都無法真正滿足需求

選A...得罪了大同區民跟一般步行民眾

擺明了人行步道無法串聯，還搞這麼一個免洗天橋來幹嘛

坐輪椅的推不上去，拿拐杖的吐不下來，做高級履帶又訐譙勞民傷財，浪費人民納稅的錢

不久以後進行區域改造計畫，同樣的問題；年代換一換又浮出來了

選B...得罪了全台灣的駕駛員

到時候封路阻街，把車流導到中山北路、重慶北路等等，想必屆時罵聲四起連綿不斷

做好以後，如果效果不錯；回扣抽更多...呃...我是說衝突減少啦~

各地跟進，台灣地下化，又不知道何年何月才能看到平整的道路環境了



如果從"理想化"方面讓小弟選的話，小弟會比較偏向B派

至少能讓整片土地有更適合人們安心居住的感覺，先撇開正常人來說

身心障礙人士一直都沒有少過，而且未來是個高齡化的社會

大稻埕本來就屬於早期開發的地方，衝老年比的能力當然不在話下

更何況誰不想幾十年後，跟鄰居王爺爺玩跑跑輪椅車時；突然衝一台汽車進場犯規

不過要在現實中真正落實的話，一句話!! 改天再談~

更不用提到道路沿線衰退的情形了，原地踏步就是一種積極想退步的表現


: 信義計畫區或香港那種天橋群是另一層次的東西 但大同區這種傳統的天橋 特別在承德路
: 因為方便汽機車快速通過卻不利行人行走 造成很少人願意在承德路放慢腳步逛逛街
: 最後變成一種惡性循環
: 假如有住過歐洲 大概都能體會我講的意思

城市的美，跟大自然截然不同

可是小弟還是比較喜歡大自然

就像幾十年前台北市某區某部份居民一樣"我要蓋房子！我要住大廈！我要有好視野！"

到幾年前"我要公園！我不要大房子！還我公園！"

俊挺的建築，柔美的天際線，飄忽的雲朵隱隱約約的藏在高樓的背景中

心都矛盾了，追不到的最美



小弟...也追不到...

--

    ▎●▅ ▅    ▎●▁▁    ▎●▅▅▅              ▎●▅▅     ▎
    ▇▇▇ ▇    ▇▇▇▇    ▇▇▇▇     ●▅▅     ▇▇▇▇     ▇▇▇▇
    ▎      ▎   ▎     ▎   ▎     ▎               ▎●▅▅     ▎     ▎
                                                     ▇▇▇▇
    magician    super model  basketball   homeless   prisoner     designer

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 124.11.184.166
推 jackmou:還滿中肯的!! 以說服歷程來說 雙面訊息的提出 最具有效果
→ jackmou:題外話 上PTT以來 一直搞不懂 很多人要集P幣 P幣到底可以
→ jackmou:幹麻!?  XDDDD
推 janvier0101:暗殺是因為之前蔣中正住士林官邸，中山北路是他上下班
→ janvier0101:到總統府必經的路，怕槍手躲天橋上面，所以沒天橋
→ evilforelegy:其實那不過是目前針對"人行步道"的一小部份學說而已
→ evilforelegy:有興趣的可以翻閱一下都市設計學，或直接上wiki看
→ evilforelegy:那邊應該有更詳盡的說明，集p幣嗎...小弟也是打A學派
→ evilforelegy:打一半發現，這個只是個小說明...沒想到佔了那麼大版
→ evilforelegy:面，索性把剩下的東西也打一打XD
→ evilforelegy:暗殺一說果真如此...  感謝J大解了小弟多年的疑惑