Re: [閒聊]尼亞這個人過分誇張

[rebeccas (HATE版創始人)]

※ 引述《ishota (不是最後是永遠..b)》之銘言：
: : ◆ From: 210.58.146.106
: : 推 rebeccas:罰你第一集重看100次..L一開始要證明的是:"真的有人用奇   08/11 11:51
: : → rebeccas:特未知的方式殺了那些罪犯",只是是要證明有那主事者而已   08/11 11:54
: : → rebeccas:應該說最主要的目的是判斷"有這犯人",地點其次            08/11 12:0
: 沒錯..重點當然是找犯人....
: 想也知道如果犯人是"神"那還用玩嗎??
: 有犯人這點是無庸至疑的..
: 因為他心底早已經認定絕對是殺人案件了..
: 這個實驗也如板友所說是在找犯人..
: 但用假L這個實驗能推理出殺人方式嗎  不行對吧 頂多推論出是藉由媒體曝光
: 因為L已經假設了犯人能隔著電視殺人"不管他確不確定"..
: 甚至假設透過電視播放地區能找出犯人位置..所以才會用這個實驗..
: 如果犯人不是透過電視殺人  那這個實驗就會失敗..
: 問題就是不管實驗結果如何能做出這個假設本身就是很扯的事..<--這句才是重點
: 他不去假設下毒或電波之類的殺人法,,而直接假設可能是超自然的力量
: 而且還命中..完全命中....一般人會去假設到犯人是用超能力(筆記本)嗎??
: 問題就在於第一集 L 尋找犯人所下的假設和判斷,,,實再太過於神奇..
: 可以說零失誤..(或者作者偷懶不願多想)
: 只能說作者急著想讓故事開始而讓L展現Bug的力量..
: 原本期待是"人類運用智慧和團結打倒有超能力的犯罪者"這個想法也派不上了..
: 因為人類(L)根本被構造成已經不像現實世界的人類..
: 這是作者最大的失敗..只為了讓故事能進行..

  一星期之內,世界各地100多名重大罪犯皆心臟麻痺死亡

  是巧合?or有人蓄意殺人?=>如何證明?這是可能常理辦到的嗎?

  不用說L,連會議上一般警察大概都可以知道這已經超越常理了

  面對這種超越常理的事,L可以假設有個有超能力的兇手or沒超能力的兇手
                                                   (就一般常理辦案)
  有沒超能力~假L一試就知道了(可能失敗,但姑且試試,失敗就再慢慢調查其他可能)

  結果他用的方法,很快速簡單地證明了

  1.的確有個"犯人"在蓄意殺人 (照你說法,一定就是有犯人啊,L根本不必驗證啊)
  2.這不是巧合               (照你說法,絕對不是巧合,L根本不必驗證啊)
  3.犯人可隔空殺人,近乎超能力(照你說法,一定有人可使人心臟麻痺,L根本不必驗證啊)

  L只是假設並實驗,但你卻一口咬定是他就是篤定認為那樣,
  而且說他的主要目的是"激他殺人""找出地點"
  (兇手是不是真的有超能力,到底用啥殺人方法都不確定,哪來的激他殺人)
  其實並不是L,而根本是你自己認定一定是這樣子的
  你卻還說要科學辦案,所以我說你自相矛盾

  L是假設,再做實驗,而你是從結果倒推,說L"認定"如何如何(其實是你自己倒推認定)
  假設可以有很多個
  你卻完全將L有其他假設的可能性排除,一口咬定L一定是如何如何
  不知假L只是他的驗證一個假設的過程
  所以說你錯的離譜

  證據就是第74頁L所說的台詞:(天啊 實在無法置信)
                            (我們原本只是試試看,沒想到真的發生這種事)
                            (奇樂你竟然不需要直接下手就可以致人於死)

  可見L對超能力殺人的可能性也是半信半疑,這就是最好的證明

  就像你先前講"L早就知道殺人要靠姓名與長相才會派假L"
  不管這段話你有沒做修正,可以看出你的思考方式就是倒推式+倒果為因式的
  你也是倒推"L早就知道有人可以讓人心臟麻痺"云云,而不知道那只是假設

  還有我說的:"找出地點,比較起來,重要性是次要的"
  (當然是真的有人可隔空殺人這假設成立了,才有所謂找出地點)
  這假設是可以串連一起實驗的,麻煩推文看清楚一點
  (聰明的你倒果為因認為他主要目的就是找出地點)

  寫這麼清楚,你還不知道自己那裡錯在哪,我也沒辦法

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.112.63
※ 編輯: rebeccas        來自: 210.85.112.63        (08/12 12:31)
推 eitherevo:嗯~~很中肯...也很簡單易懂...希望有人不要再誤會L為神
推 strike:激他殺人是我說的= = 但無論兇手殺人方法為何 不都可以以此
→ strike:以此方法確認?
→ strike:至於找出地點我好像也有說= = 的確應該先確認是否真的有人
→ strike:在殺人 才能進一步判斷兇手在哪 但是L擁這個方法可以直接辨
→ strike:                                   用
→ strike:識出這兩點
→ strike:但是科學辦案我沒說XD
→ rebeccas:我是回ishota的"激他殺人"
推 strike:所謂激他殺人是指"激看看兇手是否可以馬上殺掉兇手"
→ strike:如果不行 那就可以將超能力排除在外 這個想法並不能說是倒
→ strike:果為因 因為就算不以"兇手是以超能力來殺人"這個前提來假設
→ strike:還是可以想到這個方法 所以要說L是要激他殺人也是可以的
→ strike:而你知說目的是要確定是否有這樣一個兇手 我要說 是否有這
→ strike:樣的一個兇手和知道兇手在哪 這個方法可以同時推出
推 strike:也就是說這個方法主要是"確認是否有凶手" 但如果結果真有凶
推 strike:手 那也可以連帶推出地點 但由於這些事件看起來是殺人事件
→ strike:的機率較高 所以要說L是抱著想找出兇手在哪而用這方法
→ strike:也不能說是倒果為因才能認為L是這樣的想法
→ strike:只針對這兩點反駁 因為我也有說過XD
推 ero7728:為什麼不直接回文？慢慢推文..真累= ="
→ rebeccas:激他殺人是代表動機是一定要讓假L死,但事實未必如此
→ rebeccas:假L的出現可能導致不同結果,仔細思考就能知道細微差異
推 strike:動機並不是要讓假L死 反而L可能更希望不要死 因為這樣就不
→ strike:需考慮超能力的存在與危險性
→ rebeccas:你沒看懂我說的,ishota說的激他殺人探知地點是建立在假L
→ rebeccas:一定要死的前提上
→ rebeccas:另外,若假L沒死,也不能排除超能力殺人的可能
推 strike:喔~ 那和我說的不一樣 我可沒說假L一定要死^^
推 wxes50608:別用推文討論啊 <O>