→ rebeccas:請別勿用"大多數的人"="沒犯罪的人"="支持奇樂" 08/19 00:57
大多數的人=沒犯罪的人應該沒有什麼異議吧??
沒犯罪的人自然不等於支持奇樂 但簡單的比例問題
沒犯罪的人比較可能支持還是反對奇樂??
如果加一個中立選項 結果可能不一定
如果是單純的二分法 不應該是支持的人佔大多數嗎???
如果你覺得不是 我也是沒話說啦 XD 畢竟我也提不出什麼證據
另外 如果不能用犯罪者與老百姓二分的話
那用犯罪者與未犯罪者 或者會被制裁者與不會被制裁者二分可以嗎??
推 wingx1:你邏輯真怪 還一直重複相同推文 08/19 00:58
→ rebeccas:別以為沒犯罪的人就=支持奇樂 看得懂吧:p 08/19 01:01
推 wingx1:沒人這樣想 你邏輯真怪 再說要大家都有自己觀點你不合 08/19 01:06
→ wingx1:就一直推想洗別人 真怪 08/19 01:08
→ rebeccas:樓上你才怪吧,要辯也要有說服力一點,只會在那邊怪怪怪的 08/19 01:09
※ 編輯: Caesar121 來自: 61.31.138.40 (08/19 01:58)
推 Caesar121:我有修到誰嗎 應該沒有吧?? 不好意思阿 08/19 01:58
※ 編輯: Caesar121 來自: 61.31.138.40 (08/19 02:03)
→ rebeccas:這個是沒法二分的,也無所謂1%與99%,換句話說,你能把人性 08/19 02:08
→ rebeccas:中的成份(如善與惡)切割出來嗎 08/19 02:08
我不能分割人性 但這與是否犯罪(或者說犯下會被制裁的罪)無關吧??
所謂的良民 就像你我 你會沒事跑去路上殺人放火嗎??
而所謂犯罪者 殺人 搶劫 等等等 (亦即被奇樂認定為蓄意且惡行重大者)
你覺得你跟他們不會有所區別嗎??? 若說無法保證良民不會變壞
但是至少現在 他還沒變壞 他也自認不會受到制裁 也就合乎上面所說的良民
自然會回到我本文所說的"有比較大機率認可奇樂 因為認為奇樂在會使他的生活變好"
※ 編輯: Caesar121 來自: 61.31.138.40 (08/19 02:22)
→ Caesar121:這次有修到人 抱歉阿...請重推 08/19 02:23
→ rebeccas:那我可否說,在"民主"薰陶下,人民不認同的機率較大? 08/19 02:30
→ Caesar121:如果你是真心這樣認為的 我倒也是沒什麼話好說啦~~畢竟 08/19 02:34
→ Caesar121:個人觀點不同嘛~ 不過這跟我最後的回應似乎毫無關係 08/19 02:35
→ rebeccas:而且若照你說的,沒犯罪前大家都是良民,都"認同奇樂" 08/19 02:35
→ rebeccas:根本不會有犯罪發生,不論奇樂死了沒有 08/19 02:36
→ Caesar121:我可否說 你只是來找梗 見縫插針有洞就鑽嗎?? 08/19 02:35
→ Caesar121:所以說你沒看清楚阿....沒犯罪前指的是尚未有犯罪念頭 08/19 02:37
→ Caesar121:的人 而不是有犯罪意念而尚未行為的人 第一類人歸類為 08/19 02:38
→ Caesar121:良民 第二類人才是會被奇樂制裁的人 建議你先看清楚文章 08/19 02:38
→ rebeccas:早就跟你說不能二分了你又一直分 08/19 02:44
→ rebeccas:你今天是良民,明天就可能是犯罪者,不管任何理由 08/19 02:44
→ rebeccas:你以為犯罪都是蓄意的喔?? 08/19 02:46
→ rebeccas:更何況犯不犯罪是由奇樂來定義的 08/19 02:46
推 Caesar121:基本上你可以先看看我回文倒數第四行 再去重看一次漫畫 08/19 02:46
→ Caesar121:然後去找數學老師學邏輯學 與推論結果的方法 08/19 02:47
→ Caesar121:最後我發覺我整個對牛彈琴.....晚安 祝上一篇cm大安好 08/19 02:48
推 rebeccas:你不如先證明為何奇樂哪天不會殺你這"良民"吧 08/19 02:50
→ rebeccas:也許有某人今天破產小孩快餓死,明天就去搶銀行了 08/19 02:51
→ rebeccas:(被奇樂認定為蓄意且惡行重大者)還真以為奇樂是神咧.. 08/19 02:52
推 cmky:晚安 我也累了Q.Q 08/19 02:53
→ rebeccas:DN就是"殺人工具"..表面上大家很順從,但還是改變不了人 08/19 03:06
→ rebeccas:性.. 08/19 03:08
→ rebeccas:DN使大家都變成良民,就算奇樂死了,人何必又犯罪? 08/19 03:12
→ rebeccas:1%為何要當那1%?你怎麼知道你不會是你自己講的那1%? 08/19 03:16
→ rebeccas:"有奇樂生活會變得更好"也是你自己說的喔,事實不盡然 08/19 03:24
→ rebeccas:奇樂靠的是殺人,人們會覺得對生活變更好?....難講唷 08/19 03:26
→ rebeccas:反對奇樂,某種程度上來說是對生命的尊重,連這點也做不到 08/19 03:33
→ rebeccas:別空談甚麼更美好的世界 08/19 03:34
→ rebeccas:代表著那些少數的1%犯罪分子"重新開始行惡" 可是你講的 08/19 03:53
→ rebeccas:這種"原罪式"的說法...真教人不敢恭維 08/19 03:54
→ rebeccas:奇樂才不管你是不是自以為是"良民",他爽就好 08/19 04:21
→ rebeccas:你的分類法還真的頗像:神;人;畜牲 :p 08/19 04:26
→ Caesar121:笑~ 你樓上那篇怎麼D掉了? 08/19 11:31
推 barbmarco:rebeccas連對看板的尊重都沒有. 講那麼多, 不會回po嗎? 08/20 11:59