Re: [正義]尼亞 VS 月的信念

[lucifershen (黑色，迷之音)]

 引述《comicrover (塵浪)》之銘言：
: 法律的根本= =bbbbb
: 這不一定啦，我記得從法理上面來講，報復只是其中一項。



我這裡的根本，我想我已經指得很清楚，指的是法律的起源，也就是漢摩拉比法典。
就我所受的教育來看，「斷人一足者亦應被斷一足」，這無疑是報復吧？



: 純粹是你個人的觀感....
: 何以蓄意且惡意的殺了一個人，就沒有權力被當成人看。
: 您的意思是蓄意而沒有惡意的殺人，還是可以被當成人看待囉?


很明顯，您的國中數學要重修。一個命題與其逆否命題等價(True)，而與其逆命題或否命
題則否(False)。

更不用說您所做的假設跟我的觀感，在本質上就有所差距。


: 起碼在我眼裡，月是蓄意而沒有惡意的殺人。
: 但是真正像惡魔一樣的傢伙，才會殺人不眨眼，完全不覺得自己是在作惡阿。
: 或者是每個殺人者只要認為自己在執行正義，以正義為名殺人，
: 就不需要受到法律制裁了嗎?


那就以您的看法做基礎。在我的眼裡，月的殺人近似於處決，無疑的，處決犯人是無罪的
。而另一種情形，可能是所謂的「義憤殺人」，義憤殺人的刑責也很低。




: 我想你也沒辦法否定純粹「不小心」這種情況出現。
: 如果真的是「不小心」，被關出來以後還要被死者家屬亂刀砍，
: 你說是不是自私呢?
: 月也不過是擁有能夠瞬間殺人的工具。他可沒有透視人心的工具阿。
: 嫌疑犯是不是真的兇手，連法官都要經過好幾個月檢調的蒐証都不一定
: 能判出來，他只看個新聞就決定該不該死，哪天您的親人被人誣告了，
: 然後為審先判死刑，您作何感想?



「不小心」當然是無法避免的，我當然不會贊同僅因過失就被處死，所以在處刑前應做過
基本的調查。如果是涉案的可能極高，但因罪犯思慮慎密而無證據，我是支持逮捕或處死
的(很抱歉，這裡我的作法跟N很類似，但我認為月應該也會這麼做)。

但在砂石車的例子中，為什麼死亡率會這麼高？這是因為司機們都知道，「
與其將人撞傷賠償一連串的醫藥費，不如直接撞死賠個小錢了事」。我還看過有案例是曾
經撞死過3個人還在開車的，難道這種人是「不小心」？這種人不該死？



: 喔.........
: 請問法律通常只保護壞人這結論怎麼出來的?
: 你有統計過近幾年所有訴訟案件判決，讓壞人逍遙法外的案件佔多少百分比嗎?
: 只憑你自己看過幾篇新聞，就可以推論出來司法只保護壞人的結論?
: 我可否反過來說，司法不公的新聞之所以出現在媒體上，正因為這是少數特例，
: 所以才有報出來的新聞價值。
: 所以法律是保護好人的。
: 用講的大家都會，拿點正式的統計數據出來吧。



沒有冒犯的意思，但我認為，在您要反駁我的同時，是不是請先把頭腦清醒？

很遺憾，我無法拿出證據，因為每年的判決數目是如此的多，「請問我要怎樣知道哪個
被判無罪的人其實是罪犯」？？？

如果我有這種能力，我大概已經被聘去ICPO了。而司法不公出現的時候，通常是在「小蝦
米遇到大鯨魚」的時候對吧？難道這樣您還不能見微知著，看出權力者是如何玩弄法律嗎
？舉個例子，如果某民代角頭的兒子殺了人或撞死人，您覺得牠會被判有罪嗎？



: 您老要不要去看一下George Orwell的小說「1984」。
: 看完以後也許你的答案會不一樣。


最後最後，我要說，您一定生長在完善的溫室裡，不然我多次希望大家站在受害者那邊來
思考這個問題，為什麼在您的文章中卻絲毫不見您以受害者的立場來思考呢？

我會去找找您所說的那部小說，但我也希望您從GOOGLE找找一些受害者的資訊，像是死於
酒駕肇事、砂石車肇事的無辜生命，性侵、虐待的受害者，被綁架撕票的肉票，被不良少
年誤認砍死的普通學生......

我個人是希望上述的那些罪犯全部去死，如果您希望他們繼續留在世上，我尊重您的看法
，但我不敢苟同。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.114.220.33
→ eomot:立法不完善吧...重罪輕罰的情形....
→ kyosukei:開始有人身攻擊了。。
推 retsuya001:沒錯，那些人通通都去死最好
→ outhere:人身攻擊....(本來想噓="=)
→ lucifershen:人身攻擊？有嗎？如果有的話請指正，謝謝。
→ outhere:你沒有自覺罷了....明白說，很酸
推 lucifershen:請樓上指教。是我說數學那裡嗎？那不算攻擊吧？
推 nbaaa:推樓上...他邏輯那邊失敗 =  =
→ tellmey:其實數學那段也還好啦
推 weepchild:噗...那些砍人少年也自命正義耶!說這是報仇...
→ weepchild:他們也覺得他們是出於義憤,[只不過是砍錯人罷了]
→ weepchild:如果說[自命正義]就該無罪,這些砍人的少年難道都該無罪?
推 outhere:本想回文,不過似乎跟本板主題無關所以算了...1.指出對方邏
→ outhere:輯錯誤沒問題,但指人「國中數學要重修」有問題
→ outhere:2.指相左的意見是「頭腦不清醒」「不能見微知著」
→ outhere:3.指立場不同的立論為對方「一定生長在完善的溫室裡」
→ outhere:另外,不支持月的信念並不代表希望惡性重大的罪犯繼續存活
→ outhere:危害世人。以上是我認為您並未如您所言尊重不同言論之處。
推 dir0813:人身攻擊卻不自知最令人厭惡
→ Kendai:人蔘攻擊+愛給別人戴帽子, 立論又是建立在連串假設沒有數據
→ lovef:給原po 你想知道的答案回在之前文章的推 文中
推 lucifershen:回outhere：1.我真的是這樣認為，不然呢？繼續錯喔？
→ lucifershen:換作是別人跟我講這樣，我也覺得沒什麼，這算客觀事實
→ lucifershen:吧？算了，我直接發一篇好了，推文太麻煩。