[討論] 關於有人指出我人身攻擊...

[lucifershen (黑色，迷之音)]

如題。因為有網友指出我上篇文涉及「人身攻擊」，我覺得有必要做出澄清。


可能受的教育不太一樣，但在我的認知裡，「人身攻擊」應該是「帶有絕對主觀性」的字
眼，例如「他長得真醜」「他真蠢」之類的；或著有點類似的，「嘲笑他人缺陷」，像對
障礙者的嘲笑；強烈批判字眼，如「最恨你這種人」「去跳樓好了」之類的。

而指出「既定事實」，似乎不能算人身攻擊吧？






首先是第一點，關於「國中數學重修」部分，這不合理嗎？我印象中，我是在國中學邏輯
的，這種東西本來就不算是「太容易」吧？如果我沒學過，可能也會犯類似的錯誤，如果
不清楚，再去看一次也不為過？難道你(高中)拿問題去問老師，老師叫你「國中課本再去
翻過一遍」，這樣也算人身攻擊嗎？

再打比方，我提出「漢摩拉比法典」那裡時，如果有人跟我說「你錯了，去重讀國中歷史
吧!」我也不會覺得怎樣啊!又不是不會犯錯，我歷史也不是強項，再去讀一遍又不會怎樣
...真的要說人身攻擊的話，「再去讀一次幼稚園小班」才算是吧？畢竟差太多。

還有，我所受的教育是比較偏西方的，有問題我就會提出來，不會像一般人「婉言」，有
話直說不是很好嗎？清楚指出問題，應該比拐彎抹角好吧？不然我應該說什麼？「您的邏
輯需要加強」？就算我這樣寫也一定有人會挑骨，好像指出別人問題就是攻擊一樣...這
我覺得是中國人「休管他人瓦上霜」的性格造成的。






第二點，請看清楚，我並沒有說別人「頭腦不清醒」，我是請他「清醒一點」。這裡面是
差很多的。叫別人「機伶一點」，不代表別人「不機伶」；叫別人「罩子放亮點」，不代
表他「罩子不亮」。請不要曲解我的意思，我單純只是希望他能好好思考而已。

至於「不能見微知著」，這樣也算攻擊喔？請您認真想，難道所謂「吃案」之類的，不是
幾乎只會出現在「權力者」手裡？再來，全台灣有多少角頭？多少亂七八糟的民代？(我知
道很多，但恕我無法公佈，我怕一講我的安全會受威脅，請不要說我沒有數據，有膽量的
人儘管去跟不良少年嗆聲好了，我沒那個能力也沒那個膽對抗惡勢力。)

那些敗類的小孩犯了罪，請認真思考，他們會被判重刑嗎？會的話台灣就不會有那麼多惡
霸了。

以上這些只要生長在台灣的人應該都知道吧？我對原原PO的「法律保護好人」持反對意見
，用「不能見微知著」應該算沒什麼攻擊性的說法？不然請教一下，對這種顯而易見的事
實選擇略過，要用哪種說法才不具攻擊性？「視而不見」嗎？這更具攻擊性吧？







至於第三點，溫室部份我承認有攻擊的味道在，但我認為事實是，我們大家(包括我)大都
是生長在溫室內。我就提出「數據」好了，我所查到台灣單親家庭的比率是3.9%(近年可能
有提高)，但就算是單親家庭應該也可以給子女完善的保護，更不用說一般父母雙全的家庭
了。又國中生有72.9%，高中生有75.6%有課後補習，這代表許多家庭在經濟方面是負擔得
起培育小孩的。

父母雙全、經濟方面也過得去，說這樣的小孩應該被保護得很好，雖然不順耳，但我覺得
某種方面是事實。又，如果是被虐待、被勒索過的人，應該很難發表那麼正面的言論吧？

我個人是因為資訊來源多，所以知道較多醜陋的事，否則一般來看，年紀輕的人思想較正
面(性善論)，而社會經驗較豐富者，大多較實際(性惡論)，這也是我使用「溫室」的原因
。如果真的脫離溫室進入社會，應該會發現更多人性醜陋的一面。







還有，outhere大，您寫「以上是我認為您並未如您所言尊重不同言論之處。」尊重不代
表我會「認同」，問題，當然要說清楚。指出錯誤，我不認為是不尊重他人。正因我覺得
有可議之處，我才會PO文。同時我也希望您是認為我還可以講道理，所以才PO文的。


而且請各位看，上次的文通篇文章我所使用字句有「明顯貶意」之處，除了「溫室」，應
該只有針對罪犯而已吧？我個人是不喜歡用強烈字眼的，但您請看推文：



dir0813大：「人身攻擊卻不自知最令人厭惡」，「厭惡」是很強烈的字眼應該無庸置疑
吧？我對罪犯使用「厭惡」，而您只因為我的「不自知」而厭惡我，我真的要說這未免也
「太沉重」。


Kendai大：「愛給別人戴帽子, 立論又是建立在連串假設沒有數據」前面很明顯有貶意，
也不說清楚是何處，我在最後也說了，我希望原PO能接觸真實，這難道有扣帽子？請您說
清楚是何處謝謝。
而「假設」...我已經說「我不可能知道其實誰有犯罪」了，還要我拿出數據......我也
不像月能入侵警局電腦，真正誰犯罪也不可能說給您聽...請自己善用資訊挖掘真相吧!





最後，真的是最後了，因為我覺得大家分成根深蒂固的兩派：「罪犯去死派」和「證據至
上派」，所以我不打算再發文談這個主題，畢竟沒有遭遇到衝擊，人很難改變自己認定的
事實。(這句中肯吧？不要又有人說我「罵別人頑固」...囧)


有人要我給事實，我就給事實。我的認知裡，台灣治安最好的時期應該是日治時期(不包
含史前)。雖然我對日本人沒有好感，但不可否認，那時的台灣真的治安良好，很多老人
也很懷念當時的治安(這從網路上就找得到，問歷史、公民老師也可以)。

為什麼？因為當時日本用的是「嚴刑峻法」，讓犯罪者「恐懼」。因為是嚴刑峻法，當然
也有對無辜者刑求、甚至錯殺的可能性。初期可能有造成反彈，但後來，不可否認是一片
清明。初期可能只是單純的「高壓鎮暴」，但到後期，下一代經過教育後，「很難興起想
犯罪的念頭」，於是治安就能維持長期的安定。

而光復後，解除了「嚴刑峻法」，甚至到現在的「證據至上」，治安只見敗壞。以前，雖
然錯逮也能有「警世」的作用。現在「追求證據」思想，帶給大眾的，是「只要沒證據，
就不算犯罪」，甚至有人會為了達成「完全犯罪」而犯罪(這是病態了)。故我個人認為，
長期下來，嚴刑峻法會有更好的效果。




還有，關於月的行為，我也有類似的例子。只要是涉獵較廣，或是常看美國電影的人應該
知道：在美國，警察的權力很大，襲警的罪也很重。重點是，警察只要認定「遭到威脅」
就能朝嫌犯開槍。


像我記得是國中公民老師有講過一個例子：一個華人被警察攔下來臨檢，停好車而警察走
過來的同時，發現自己沒拉手煞車(在美國好像規定要拉)，所以就馬上拉了手煞車。但是
這個動作被警察「認定」是「拿槍(凶器)」，就直接把他擊斃了。警察被判無罪。


(在台灣)可能有人無法接受，有種族歧視的警察會濫用職權也是事實，但至少在美國，警
察能夠真正的「執法」，民眾也能認可警察的職權行使(犯法者不算)，很少人會想「衝撞
警察」「殺警奪槍」，警察也不會打死一個嫌犯或「通緝犯」就被家屬抬棺抗議，甚至是
判刑。要有強大的能力，才能進行執法，如果因沒有「證據」而有一絲猶豫，可能早就被
殺了。



回到月的觀點，面對殺人嫌疑犯，如果因為一絲的猶豫，導致更多人喪生，那殺是不殺？
殺了無論如何都能警世(但這是最壞情況)，不殺可能有更多人淪為祭品，殺是不殺？


我知道這樣很冷血，換做我我也不會希望被拿來「警世」，但這樣能讓治安變好是「事實
」，誤殺的人比增加的受害者少也是事實，至少從以前及現代的例子看來是這樣。


如果有人要反駁我的論點，就請舉出「實際例子」而非完全的「人權論」。譬如舉出有哪
個國家，完全靠「證據」定罪，而治安良好、犯罪率低的。(請不要舉純樸農村之類的例子
，那在台灣或其他大都會不適用；也不要舉「特例」)

真的，「正義感」和「人權」無法讓我們免於犯罪者的攻擊。這就是我所認定的真實。


如有反例請指教，至少讓我增廣見聞、認清更多真實。










--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.114.220.33
→ kuokevin:阿...冷靜點
→ eomot:強力的確會有好的制裁犯罪效果~但不要忘記 最重要的是彌補
→ eomot:受害者的傷害  另外 無辜者要怎麼處置? 剛看了經濟有感而發
→ eomot:為了達成"公平" 有時候不得已會犧牲效率 這時不是爭論哪個好
→ eomot:而是去判斷~ 哪個優處大於其劣處? 更何況 強壓統治短期有效
→ eomot:長期也會有效嗎? 恐怕如恐怖主義般 有人會出來反抗了!
推 artcherry:我很佩服原PO有條不紊通篇敘述您個人立場與觀點，只不過
→ artcherry:網路小白太多了，花時間解釋他們聽不懂的東西上，很可惜
推 tellmey:2樓說的跟之前很多大大說的論點剛好不同  :P
→ artcherry:時間是最寶貴的，要花在重要的事物上面，不用在意那些了
推 soleboy:支持原po這篇文章,能另開一派:"重來一遍派"嗎?
→ Kinra:人身攻擊的定義什麼的其實無關緊要 你沒有那個意圖才最重要
推 breakinX:DN版阿....
推 diem4:直接End..為了這種句逗之爭po一大串,不知道原po是想證明自己
→ diem4:頭腦清晰還是EQ太低嚥不下這口氣?
→ lucifershen:我只是不喜歡被誤解。樓上有「人身攻擊」之嫌。
噓 roea68roea68:前面發生啥事我不知道 不過我一看到這篇文章
→ roea68roea68:感覺就很不爽XD
→ roea68roea68:一進來就看到啥可能受的教育不太一樣 很唱秋咩
推 lucifershen:不同教育指的是偏中式或西式，請保持禮儀，沒看完就請
→ lucifershen:不要噓文。這應該是禮貌。
→ lucifershen:支持2樓，我沒考慮到彌補受害者，謝謝指出。
→ diem4:我應該沒有人身攻擊之嫌^^因為我是用疑問句~
噓 SCSonic:這裡是DeathNote版
→ diem4:剛剛多看了幾行,原po把價值觀的不同歸咎於中西教育不同~並且
→ diem4:認為婉言的中國人是莫管他人瓦上霜的表現,可是西式教育一定
→ diem4:是對的嗎?我認為中國人的婉言是因為"重禮",而非門前雪心態
→ diem4:希望原po國小公民與道德重讀,莫把講話很直當作無禮的藉口
噓 AlecThunder:爭什麼！人家是偏西式耶
推 eternalsaga:我想噓文的人大概沒有一個有原PO這種文筆...這也敢噓
推 eitherevo:原PO的聰明與成熟~~就更應瞭解..與那些你不應該在乎的人
→ AlecThunder:例子爛文筆好有什麼用 受西式教育沒必要以刻板印象
→ eitherevo:指導他們認清真實 其實是有點浪費時間的~
→ AlecThunder:加在中式教育身上（中式教育何罪之有？）
推 dodohome:有條不紊
噓 GIGIMEI:純噓樓上們自以為自己看不懂的文章就是好文章
→ GIGIMEI:這篇文章我只看到原PO的博學多聞，卻沒見到精闢見解
推 GIGIMEI:幫你推回來~
噓 olsr:嘴砲...
推 weepchild:嗯,說得好,所以我建議l版友快回去重學國中邏輯概念
→ weepchild:因為你的邏輯真的不太行,前提就定得太鬆散不完整
→ weepchild:而且歷史也很糟糕,快去重讀國中歷史吧...
→ weepchild:資料也不完整,而且關聯性都很弱卻硬扯在一起
→ weepchild:所以請l版友還是清醒一點再多想想不要隨便就發文章
→ weepchild:不是長的文就會比較好,建議還是重新把國中課本翻一翻吧
推 pseudo:樓上的是白痴啊？只會造句？用疑問句應該沒有人身攻擊之嫌~
推 lfs4:噓暴你