Re: [討論] 夜神月做的事情是對還是錯???

[kisia (no more sorrow)]

※ 引述《andrusha (瑪門, 人類的彩羽)》之銘言：
: 我覺得很奇怪，為什麼有些人不斷重複：只要是阻擋他的（違逆他的）人都殺喔
: 我記得看到很早有一篇討論到：1. 月降低了犯罪率。
:                             2. 在警察沒有要抓他之前，他殺的都是罪犯。
: 我要補充一點，不但是罪犯，而且是確確實實犯罪，逃過法律制裁，又毫無悔意的罪犯。
: 請大家都回去看看最初幾集吧，他在殺每一個目標前，都一一堪查了那人的情況。
: 後來的月的確改變，一再改變，
: 然而，那確實是在警察大力搜捕他之後。
: 持相反價值觀的人可以說：「他的改變不是警察的『責任』。」
: 但他們能說：「警察不是他改變的因素」嗎？
: 當一再重複「只要是阻擋他的人都殺喔」，唯恐大家都有失憶症的同時，
: 請注意一下，殺罪犯→警察的介入→改變，這個時序問題。
: 結論：夜神月有錯，但不是從頭錯到尾。

我想大家都忽略了一些很重要的事情

如果說月代替了司法機關制裁了他們無法制裁的人 這一點沒錯

但是司法機關並不只有制裁這一種功能

從發生犯罪 調查 審理 判決 這一連串的過程都有很縝密的事件過程

這為了是什麼?


為了更接近事實--------儘管事實可能根本就不存在


如果你在電視媒體上看到了一個刑事案件 讓人感受到犯罪者是該死的

但是如果犯罪者是頂替的? 是被污衊的? 是在很悲慘的情況下被迫的?

各種可能性的穿插與交會

這些媒體會知道嗎? 甚至是 又有任何人會知道嗎?


雖然有人該死 有人不該死

但是這絕非是光是把名字寫在筆記本內就可以解決的問題

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.175.66.31
→ s123999015:可是他並不是靠電視上的報導啊
→ s123999015:他最主要的不是看警方的秘密檔案嗎？
→ kisia:我拿媒體舉例只是一種看案件的角度
推 andrusha:那就對了 我們無法假設月如果看不到警方檔案時 他會不會
→ andrusha:使用筆記本 既然他不是盲目相信媒體 那你所說的理由應該
→ andrusha:與他無關
推 ray2501:他會，一開始就用了，不用嗎？