→ ParfaitGirl:就算是一整個科系的學生+教師，也不可能看過全世界的 05/27 20:29
→ ParfaitGirl:設計作品。 這不能說是"努力不足"吧 05/27 20:30
→ Hollowcorpse:設計的努力是看遍全世界(抄) 05/27 20:43
→ ta29:沒看過世界的作品 那至少有名的要看一看吧.. 05/27 20:51
→ ad47:意思是 實踐的不是努力不夠世界觀層次不夠高,就是道德淪喪囉? 05/27 20:52
推 ParfaitGirl:怎樣才算有名？我覺得彎彎比他有名行不行？ 05/27 21:37
→ Hollowcorpse:認識再多也可能會有你看過我沒看過的設計師吶 05/27 21:40
→ uice:不管有沒有參考過﹐自己的創作思路、和老師討論過程…等 05/27 22:20
→ uice:這些資料總是有吧！？ 是可以拿出來澄清的﹐不是嗎？ 05/27 22:21
→ Jasmineli:唉扯不完的啦 這件不就是在這討論沒結果嗎 05/27 22:49
→ Jasmineli:這就跟銳寶貝差不多啦＝ ＝...... 05/27 22:54
推 loveevonne:給樓主，在這裡討論沒有用，通常淪為砲戰很無聊 05/27 23:05
→ loveevonne:事主出來講了我DLP選擇相信他 人性本善 05/27 23:06
→ loveevonne:不論是抄襲模仿還是致敬 當有一天自己變成受害的那個 05/27 23:08
→ loveevonne:我想很多論點會改變 05/27 23:09
→ starbutts:很多時候就算不知道,但google不就知道有沒有重複嗎.. 05/28 01:29
推 oj113068:說真的如果是學生發現的，那未必會說出來，也與礙於同儕 05/28 09:31
→ oj113068:顏面，也許說出來未必有人理（就連這次事件也有人覺的還 05/28 09:32
→ oj113068:好，稱不上抄襲。 05/28 09:32
→ oj113068:我覺得五樓太敏感了...也太過度解讀了。 05/28 09:33
推 ad47:我是針對他說了前四句來做解釋 雖誇張~不過..不是很合理嗎?哈 05/28 12:30
→ oj113068:他又不是單指實踐。你一直用這種方式的話要怎麼討論阿.. 05/28 15:31
→ oj113068:而且我覺得你這個擴張解釋一點也不合理﹦﹦..個人意見 05/28 15:34
→ oj113068:還是希望那位同學可以提一下發想過程用以澄清 05/28 15:36
→ loveevonne:ad47還不是發了嘴砲文但後來理虧就刪了 然後專挑人語病 05/28 17:19
→ loveevonne:marquis那篇也不是真正夾肉那隻發的文 應該都校內禁聲 05/28 17:21
→ loveevonne:我還以為有點可取之處 現在應該是一皮天下無難事 05/28 17:22
→ loveevonne:反正目的達到了 新一代打完收工 05/28 17:23
推 ad47:笑死人 大家的共業? loveevonne你就算了吧~修文更孬 05/28 18:24
→ ad47:要討論 先刪去那些情緒性字眼 針對當事人針對事情再來說吧 05/28 18:26
→ ad47:大家有興趣再回頭看看這篇文章，用了多少"我們""那些所有人" 05/28 18:30
→ ad47:"遺憾""難過""不足""薄弱" 真清高真是讓我們有關係的人好慚愧 05/28 18:32
→ loveevonne:當事人沒出來 事情不知道 討論個雕 專刊賣的有高興嗎 05/28 18:55
→ loveevonne:知 05/28 18:56
→ ad47:還滿開心的阿 謝謝關心:) 05/28 18:57
→ loveevonne:知道某些人臉皮厚到無敵 我還真開了眼界 05/28 18:57
→ iop029:明顯是抄襲還印成刊物 都沒有人有意見 真是很誇張.... 06/15 14:30