Re: [問題] 大家參加新一代的理由

[Demonpriest (.象徵交換與死亡.)]

看展、看妹、看作品、看熱鬧、沾點藝文味、消磨時間...等，各自不同。

如果你以為去展場的民眾都是為了看作品，那你就天真到一的限度。

強迫參展的學校是該把制度設計成，反映在四年內的學費會較佳。

但這個展，是個很特殊的位置。或許你認為沒有這個展也沒關係，

但我確定，這個展只對「真正有本事」的人沒關係，

對多數在「設計相關」科系的學生來說，大有關係。

講起來會很複雜，我只提醒你問題的視點除了從自身角度出發，

還可以從「群體」、「更大的群體」出發。

價值觀除了立足在美學與藝術的特殊位置外，你還需要考慮經濟面。


你覺得大學去念設計相關科系的人，這些學生會在入學決策上抵制

這些強制學生參展的學校嗎？為什麼沒有或很少學校想幫學生省錢呢？

別忘了這些掏錢給策展單位的學生，在更早之前是掏錢給學校的，

沒有足夠的學生參展，那辦這個展的成本就會分攤到更少的人身上，

更少的人要付更多的錢，更少的人也意味著更少的親友、

更少的作品就使民眾覺得「小小的一個展」也就不那麼願意掏錢進來、

連帶更少的門票收入。一但玩不起來，策展單位會優先退場。

這時候如果政府介入，那情況更糟，因為意味著「納稅人」要幫忙買單。


所以，珍惜這個展吧，如果沒有從1982年開始炒作這個盛會，

就不會有一堆大學想弄這些系所，搞噱頭來吸引學生。

沒那麼多就學名額，就迫使學生轉向就讀其他科系(雖然我覺得是好事)，

也就不會有那麼多人有「設計相關系所畢業文憑」。


更簡單來說，咎由自取，消費者大可在大一的時候憤然休學重考不要念。

或是有本事文憑不要了，轉學考其他科系。

不過，這當然都在學校的計算與評估之中，而這麼多年下來，

他們對學生與家長的荷包可是信心滿滿，反正想來念的人就這麼多，

                      超  爽  的

※ 引述《aptx9527 (鄉民)》之銘言：
: 今天去看新一代，默默的有了幾個問題。
: 參加新一代展的目的是什麼？
: 為了能夠第一手看見民眾的反應。
: 人擠人每個人都走馬看花我真的很懷疑真的有仔細看你作品的人有幾個？
: 如果這樣不如找其他場地，價格不昂貴，民眾更可以輕鬆地欣賞與了解大家的作品。
: 為了能夠與其他學校的同學競賽。
: 我想這是可以取代的。
: 為了展現自己四年來的成果。
: 我真的覺得，新一代真的是壟斷市場，雖然不清楚原本新一代的宗旨，
: 但我想應該是希望”聚集所有新一代的設計師，建立一個與外界互動的平台。”
: 吧？
: 總之原本都會是善意的，到後頭都會失真。
: 要展出四年來的成果，結果大部分的人看了一眼入圍的就繼續下一個，
: 時間真的完全不充分，況且是在這種氛圍之下。
: 反而是各大學自己私下聯合展出的小展覽才能夠真正的貼近民眾。
: 為了讓廠商看上自己。
: 我想，這真的是少數了。
: 舉辦新一代的目的是什麼？
: 台灣設計年，能不能救救肝苦人？
: 其實我天真的以為，可以來一場新一代革命，雖然我知道自己在作夢。
: 難道新一代吸引的人潮其他地方不想要嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.233.152.86
→ Tayako:天阿 你又出現了 o口o..
→ Demonpriest:我一直都在阿HA最近也有聊到你有出現，有多念些書嗎？
→ Tayako:沒有耶
推 qazedc:我想知道這個展從轉變為收費的原因是甚麼?
→ qazedc:畢竟這展以前是免費且鼓勵性質的
推 oj113068:好奇怪的論點= =
→ uice:文創產業的興起、相關科系的設立,是已開發國家必然會發生的事
→ uice:就這麼樣把功勞全推給新一代…　還蠻怪的
推 bth060104:收入到了台瘡口袋 也不見做對設計者有幫助的事
推 ivy510024:不認同，但尊重 推樓上 個人認為年代越久的展覽詬病越深
→ aceone:台創收的場地費 一個單位1.2W  世貿一般展覽都是收3W~5W
推 aceone:空調/假日都還要加收費用 廣告費應該也要花掉數百萬
→ aceone:要賺其實不是賺門票 是上下承包商比較有問題吧
→ aceone:譬如說台創/外貿協會董事長都是同一個人這樣...
推 betweenism:抄襲的訴訟費...