Re: [閒聊] 想討論一下對於設計的想法

[goovin (goovin)]

※ 引述《huyumei (雪晨)》之銘言：
: ※ 引述《goovin (goovin)》之銘言：
: : 大家好，這是我本版首PO
: : 無論這個問題大家之前討論過幾次了，他仍舊是值得深思的問題
: : 這次看了新一代設計展系列文章
: : 在大家一來一往的嘴砲語句中可以大概知道一些大家對設計的觀點
: : 我想討論的範圍很多
: : 設計師是否等於藝術家(請注意我用的詞是等於)?又或者兩者間不過共用相同元素?
: : 工業設計、室內設計、建築設計、劇場設計等等，誰處理最多藝術層面的事務?
: : 又或者設計的原創性該由何判定?是外型又或者是功能，也許是別的也不一定
: : 當法律介入設計作品時，那原創又從何而來?是功能嗎?又或是造型?
: 討論這一點前應該把藝術的定義釐清一下
: 我想我的結論是 兩者截然不同...
: 藝術也有廣狹義之分 二分法比較方便...
: 如果說是廣義的 藝術涵蓋 科學 設計 地理 天文 醫學 無所不包  = ="
: 廣義的藝術應該可以是說上帝的藝術
: 是上帝這位設計師 用他的藝術創造出來的東西
:           ^^^^^^       ^^^^
:           主詞         技術
: 藝術是一種技藝或能力(技術) 把想法化成具體的能力
: 用廣義的去解釋 別說設計師了 其他行業也都是藝術 這時候藝術是最大的
: 但用狹義去解釋 恰恰相反 狹到是種 影響心靈的 美的呈現影響者
: 畫家 雕刻家算是藝術家吧 但是我們不會說物理學家是藝術家QQ
: 設計師是要有技術的 譬如問卷設計 程式設計 我們也不稱他們的技術是藝術
: 那些技術可能是心理學 或是電腦語言
: 但是有些設計師 藝術是他們應該擁有的技術之一
:                ^^^^                ^^^^^^^^
: 要求藝術的設計裡面 經常只看見"美"的元素
:        醜的 警惕的 文化的 機能的 意義的 象徵的 持久的 經濟的
:            更多層面蠻常被LOSE掉了
: 有沒有聽說過   "經費就是那樣 能作出什麼好東西"??
:                                        ^^^^^^
: "藝術師"經常是貧困的 他們的作品往往死後才出名(作品才變天價)
: 藝術家 跟錢有種很微妙的相對關係 沒人賞的時候沒有價值(丟在路邊 路人都不要)
:                                 很多人賞的時候也沒價值  (出天價想買 都買不到)
: 滿足心靈目的的 不記成本 越複製 越流傳 越顯價的
: 不跟著潮流走的 反應心靈的 野蠻又原始的(譯：純真又直接的)
: 任性的 這是我認為屬於藝術家的
: 但"設計師"不同 設計師從事的是非常實用的產業 有明確目的對象的
: 是有多少資源就應該創造出多少東西的...
: 建築的設計 工業產品的設計 廣告的設計 劇場的設計 室內空間的設計
: 都要設想與計算的
: 滿足現實目的 物質需求的 利用有限資源達成特定目的的 越複製 越無趣的
: 緊緊的跟著時代價值走的 反應社會 文明的 周全又成熟的(譯：老練又油條的)
: 大方的 這是我認為屬於設計師的
: 不過成熟的人也會有任性的時候嘛~~任性的時候 藝術就出現了
:                                 成熟的人任性時最可愛了 XD
: 任性的人也會有認真思考的時候嘛~~認真思考的時候 設計就出現了
:                                 任性的人認真思考的時候也最可愛了 XD
: 設計領域裡誰的藝術元素比較大嘛(昨天我騎機車出差時正在想這件事 阿 握手)
: 我認為是一樣的 但能走到哪個深度
:     要看現實的囿限到什麼程度 放了幾分真心進來了
: 阿...以上想法 僅代表個人立場 XD





我提一下我的想法

我認為藝術在今天還只能是一個模糊不清的名詞

也許跟美學有較大相關，主要藉由繪畫、音樂、舞蹈、戲劇、語言等傳達

他沒有處理機能事務的使命，直接屬於文化精神層面

比如說：易卜生用《玩偶之家》反擊舊社會和melodrama、魯迅寫《阿Q正傳》批判中國人

亦或是卡謬的《異鄉人》、達利的《記憶的永恆》、Bill Evans的爵士樂等等

而我認為設計師的工作範圍是一個有跡可循的通則，是有一個明確功能性。

比如說建築、傢俱、室內設計、工業設計等等，明確一點的問卷設計、結構設計等等

但是像前者，他依舊有直接影響人類文化精神層面的能力，透過與使用者的互動

或是與使用者所存之空間互動，來達到一種精神上的提升。中古世紀的藝術和文藝復興時

的壁畫也許可以歸為這類。

不過說到後者，不能說沒有，但我不知道有沒有。



最後我想到的是戲偶設計、劇場設計這類的，目的為滿足戲劇或舞台表演的演出需求

所以直接滿足於戲劇，藝術層面偏重。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.133.53
→ goovin:補：劇場設計或偶戲設計等還要滿足劇本和腳色
※ 編輯: goovin          來自: 125.225.133.53       (05/24 23:13)
→ sunnychu:如果想知道藝術是什麼 去念些近代的藝術理論會很有用
推 pimore:設計應偏重要合乎於道「理」；藝術偏重觀念探索或發現
→ goovin:我希望願意留言的人可以提出看法 不要只把書名丟出來
→ goovin:反之，就算了  我發問目的只是「討論」
→ Demonpriest:這樣就不是討論，而是心得發表與分享。假設一位國中生
→ Demonpriest:問理化老師黑洞是什麼，老師要求他把大一物理念完再問
→ Demonpriest:要求會太超過？即使化簡問題，仍有知識上最低限要求。
推 pimore:我覺得你應該是要把問題設定在「當代藝術」與「當代設計」
→ pimore:思維上等等的討論。不然會像Demonpriest所說的陷入大哉問。
→ pimore:問題設定只是舉一個例這樣。
→ sunnychu:因為我看文章起來您似乎幾乎沒有概念才會這樣建議;有一點
→ sunnychu:認識才容易討論的起來、也更能有收穫~
推 huyumei:我也這麼想 但不好意思說 既然是討論 就不想被理論綁住
→ huyumei:即使是理論 每個大師對藝術的定義也都是不同
→ huyumei:越新近的理論也不見得是越被我們喜歡或認可的理論...
→ huyumei:丟書名 不如把想引用的部分拉出來 寫論文引用也會取部分句
推 huyumei:討論後認可的說法 往往也是對自己未來發展的定位與方向
→ sunnychu:或許每個學派內容都不同 但如果沒有基礎 就連討論用詞都
→ sunnychu:無法了解 最後只會變成各說各話或解釋名詞大會了
→ sunnychu:如D大說的 藝術是門專業學科 要討論對知識上是有要求的
→ goovin:你們用你們認知的藝術批評我的認知
→ goovin:但是我們所受訓練上有根本上的差異
→ goovin:這樣讓我很沮喪 因為缺乏對彼此的了解 就開槍 所以我想聽
→ goovin:大家的意見 而不要太多理論的干涉