→ goovin:補充最後一段：技術設計→劇場技術設計 05/27 11:38
推 linetzu:說真的沒什麼東西不能展，設計與藝術都是在創作。 05/27 14:48
→ babewen:推樓上 05/29 10:24
→ babewen:不能展的話對藝術也太狹隘了一點 05/29 10:24
※ 引述《grimdance (Mr.m1st3R)》之銘言：
: ※ 引述《goovin (goovin)》之銘言：
: : 認同你說的。
: : 還有對於沒有整理好問題就提出來感到抱歉。
: : 但我想要強調的一點是，為什麼我不立基於藝術理論出發。
: : 我想做的討論為一整合性的討論，關於一般認知中的藝術形式。
: 光是這句話就很有問題了
: 因為到底什麼是"一般認知中的藝術形式"？
: 你的藝術，我的藝術，誰的藝術？
: 在我看來，還是得先討論出一個大家都同意的 對藝術的定義
: 讓大家至少有個一樣的參考點
: 這個東西要是不先定義的話，還是大家各說各話
我真的我不知道你們對於藝術的定義，我想藉由意見發表來了解。
像你就有提出書名，那也可以勞你心表達一下你的看法嗎？
我是學劇場的，我不認為在學術討論的層面應該只取藝術理論做參照。
沙特說過沒有一個藝術理論應該合於不同的藝術形式
如果你因為符合戲劇的藝術理論不合於其他領域就斥之為無理
那麼你們就非先證明所有的藝術均屬平行不可
我提到的一般認知中的藝術形式：舞蹈、繪畫、音樂、戲劇、文學、相聲、戲曲、歌劇
、建築、雕塑......
像我的導演朋友就不認為服裝設計師是藝術家，那是他的意見
我的舞台設計老師就不認為室內設計或平面設計在做藝術創作，那也是他的意見
在此並無意圖尋找一個共通的觀點，我只想要知道大家對於藝術的看法。
是否有理論依據根本不重要，難道你們做創作只做給理論家嗎？
一般人的想法就不重要了嗎？
我提問的訴求是了解此版或是了解設計師的想法，並無意辯論。
我藉由戲劇、文學接近瞭解藝術，你們可能是藉由別的領域
我想知道的是，是否因為所受訓練不同而造成對藝術的認知差異。
所以我從戲劇出發，再推進設計的領域。
但應該是因為我第一篇文章實在是寫的太混亂了，造成大家的困擾。
我真的很抱歉。
我記得有一個團體名叫豪華朗機工
當時去看了他們的一個小展
他們展出了一個 (我無法說的很清楚)
好像是日光燈管的懸吊機械裝置，上上下下
我就會認為這個產品為設計產品並且達到了藝術的境界，一個能夠與觀者互動的情緒展現
不過要不是因為這個團體曾參與戲劇創作
我也不會開始想要了解這些稱作設計師的人腦子裡想什麼
還有這次新一帶設計展我也有去
我就隨口跟朋友說劇場設計或是技術設計的作品也可以拿來展阿
他就說(他讀工業設計)：「你們又不是在做創作！」
我說：「我們是在做創作阿，我們是藉由劇場來做創作。」
他也沒再繼續這個話題，但顯然他不認同我的看法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.138.205