→ Tayako:那種已經是偏"概念設計"就像車展也有概念車一樣 或藝術化 07/29 19:08
→ Tayako:基本上那是一場show 本來就會和之後的"成衣"不同 07/29 19:09
→ Tayako:但他們是"指標" fashion和cloth的層次是不同的 之後的成衣 07/29 19:10
→ Tayako:商品和量產化才是把裡面的元素加以轉化及改良 07/29 19:11
→ Tayako:J.P.Gaultier 就是由custume轉化成fashion或是icon 07/29 19:13
→ Tayako:而且也不能全講成"前衛" 因為還是有所差異的 07/29 19:16
→ Tayako:尤其是每季整個秀場舞台就是一個配合服裝的大型裝置藝術 07/29 19:18
→ Tayako:再來其實所謂的秀.展除了要傳達品牌概念等 最重要的就是展 07/29 19:42
→ Tayako:示精良及超前的技術.技巧.材質等 法國就因某種蕾絲縫紉技巧 07/29 19:44
→ Tayako:而賺進大筆的錢 對他們而言開發一種布料=多一種專利 07/29 19:44
推 jillmackey:我是你說的科系，相信我..很多人非常驕傲&自我感良好 07/29 21:34
推 chihchiao:推1樓 07/29 22:09
→ foamb:謝謝一樓! 好專業 我接觸這些也不算很久 所以有些用字遣詞 07/29 23:04
→ foamb:沒很精確。 另外現在概念有清楚一些了 :) 07/29 23:05
→ oj113068:其實我覺得你不用放在心上，每個人對自己似懂非懂的領域 07/30 03:02
→ oj113068:一方面會有想法或看法(因為似懂)，但這些想法或看法也許 07/30 03:02
→ oj113068:是偏見(因為非懂)，在臉書之類的場合說出來也不過就是一 07/30 03:03
→ oj113068:種抒情，所以不用受到他們太多影響。 07/30 03:04
→ oj113068:如果你忍不住，用正面的態度跟同儕朋友介紹這些不是也不 07/30 03:05
→ oj113068:錯嗎？之前朋友陪我去去看展覽，裡面有一個展品是和網路 07/30 03:05
→ oj113068:技術有關的行為藝術，由於朋友之前已經看過，跟我說他看 07/30 03:06
→ oj113068:不太懂作者想表現的，覺得沒什麼意思，我跟他解釋運作的 07/30 03:06
→ oj113068:機制和作者可能想要表現什麼以後，他也轉而覺得很有趣 07/30 03:07
→ oj113068:用這種方式和家人、朋友分享你的專業與熱情也不錯吧~ 07/30 03:09
推 tasoth:就是種國家文化發展進步程度的問題..從小就在貧乏的藝術教 07/30 10:26
→ tasoth:育與環境下長大，加上一般國民所得讓大家只夠填飽肚子，自 07/30 10:27
→ tasoth:然會變成這樣 07/30 10:28
→ ta29:時尚其實偏離的設計的主軸了 Form Follows Function or 07/30 18:19
→ ta29:Function Follows Form 我在服裝設計上都看不出來 07/30 18:19
→ ta29:你可以說他是純粹的藝術Art 但我不認為他是為了使用者存在的 07/30 18:20
→ ta29:Design 07/30 18:20
推 huyumei:樓上確定服裝秀的funtion是 "給人穿的" 而不是 "秀" 嗎 07/30 19:26
→ huyumei:服裝秀許多元素都分別被取出使用 像醬一樣 但沒人直接吃醬 07/30 19:27
→ huyumei:但是若沒有.... 就少了味道了 07/30 19:28
→ ta29:使用者是秀... 還蠻好笑的 我承認他是ART 但不是 DESIGN 07/30 19:28
→ huyumei:ta大 form follows function, not follows user... 07/30 19:30
→ ta29:function的目的 就在於User 所有設計的原本就是User 07/30 19:35
→ ta29:我不認為無生命物可以帶入所謂的User裡面 秀就是無生命物 07/30 19:36
→ ta29:當Design脫離User後 剩下的就是小圈圈內自爽的Art 07/30 19:37
→ ta29:我提的是所謂的FSAHION不是服裝 前面沒說清楚 07/30 19:42
→ ta29:當User是Designer本身時 那就單純是自爽的Art 07/30 19:46
推 huyumei:show is for designer, not for wearer 07/30 19:42
推 huyumei:每種秀的型態不同 建築秀絕不同服裝秀 絕不同概念車展 07/30 19:51
→ huyumei:單純自爽的art 自由度應該是更大的吧 07/30 19:52
→ huyumei:50年前會想到有人穿生肉裝 手機幾乎包辦所有小電子功能嗎? 07/30 19:54
→ huyumei:有時包含了一種對未來的嚮往與期待 提供了一種發展的可能 07/30 19:56
推 ta29:這就是為什麼有的藝術家會餓死 有的不會 07/30 19:54
→ huyumei:眼高手低的才會餓死 所有行業都一樣 07/30 19:56
→ ta29:那梵谷當初就不會死了之後才出名了 他也是眼高手低 07/30 19:58
→ huyumei:難聽點說是眼高手低 好聽點說是質量拔河 看不清現實吧... 07/30 19:58
→ huyumei:梵谷沒有找到他的function在哪...他art成功 design失敗 07/30 20:00
→ huyumei:請絕對把design與art分開 show作為show function is for 07/30 20:02
→ huyumei:certain field, 能讓自己作品到能出展的 就是成功 07/30 20:03
→ huyumei:畢竟it attracts many attentions 07/30 20:04
→ ta29:Fashion is art not design 這樣夠清楚了吧 07/30 20:04
→ huyumei:fashion是design creat起來的...應該不是art也不是design 07/30 20:08
→ huyumei:而是一種appearance吧... 07/30 20:08
→ ta29:Fashion是行銷起來的 所以梵谷會餓死 但是有的藝術家不會 07/30 20:08
→ ta29:Design本身就是為了解決問題的 所以怎樣都會有使用者 07/30 20:10
推 huyumei:梵谷作品的user是誰 artist的user是誰 show的user是誰 07/30 20:14
→ huyumei:show不就有一堆user嗎 07/30 20:14
→ ta29:Art需要User嗎 (笑, Art是問題嗎 07/30 20:15
→ ta29:你前面都說了 show is for designer, not for wearer 07/30 20:16
推 huyumei:所以你覺得show沒有user嗎? 07/30 20:16
→ huyumei:show的user就是設計者 而不是使用者 使用者要的是實用 07/30 20:17
→ huyumei:設計者要的是題材 而且是該設計領域內的題材 07/30 20:17
→ ta29:衣服穿的人是誰 是Wearer not designer 那這樣算design嗎 07/30 20:17
→ ta29:到底解決了什麼問題 還是創造了更多問題 07/30 20:17
→ ta29:It's art not design 07/30 20:18
→ ta29:藝術要題材 設計要解決問題 07/30 20:18
推 huyumei:show場穿衣服的人是衣架子 衣服可不是為了衣架子而設計的 07/30 20:21
→ ta29:Fashion可悲的地方就是把生命當作無機體 07/30 20:22
→ ta29:炒作 創造流行 然後產生更多的問題 07/30 20:23
→ ta29:無法解決任何問題的東西 只能稱作ART 07/30 20:23
→ huyumei:以服裝展為例 使用人來展現服裝相關的題材 是最恰當的 07/30 20:23
→ huyumei:但是服裝展也有不同層次 有給設計者的 有給購衣者的 07/30 20:24
→ ta29:所以我說了 這本身就是一種行銷 灌輸 和催眠 07/30 20:24
→ ta29:而不是真正為了使用者解決問題 07/30 20:25
→ huyumei:如果只能模仿 而不會創造 或學習創新 或轉化 或獲得概念 07/30 20:25
→ huyumei:這是設計者需要解決問題所需的東西 如果參加某展 無所得 07/30 20:25
→ huyumei:只能說層次不同 看了並不適合自己的展 07/30 20:26
→ ta29:這還是回到原點 這是ART not DESIGN 07/30 20:26
→ ta29:更可笑的是前一年還會出來明年的流行代表顏色這件事情 07/30 20:27
→ ta29:誰決定的呀 (笑 07/30 20:28
→ huyumei:導致人會想要追求能讓自己重新獲得能量的顏色 07/30 20:30
→ huyumei:我從國中開始 每年都穿了下一年流行的顏色 同學幫我注意到 07/30 20:30
→ huyumei:並告訴我 我有這個特質 我自己沒發現 只能笑 永遠不搭流行 07/30 20:31
→ ta29:所以 每個人視覺疲勞都是一樣的 每個國家都是一樣的 誰造成的 07/30 20:31
→ ta29:F A S H I O N 這個問題就是他們造成的! 07/30 20:31
→ ta29:所謂全球化就是這樣產生的 超可悲 大家都一樣的流行的顏色 07/30 20:32
→ huyumei:你相信色彩有能量嗎? 07/30 20:31
→ huyumei:懂的人能帶領 懂的人不會被FASHION牽走的 不懂的人只好跟 07/30 20:33
→ huyumei:但沒有人說一定要跟 很多人都不管流行的阿... 07/30 20:34
→ ta29:所以呢 解決了什麼問題 ~ 沒有 產生了更多的問題 07/30 20:34
推 huyumei:解決了想換換心情的問題啊 又產生了甚麼問題嗎? 07/30 20:36
→ ta29:產生了全球化的流行色彩問題 07/30 20:38
推 huyumei:也解決了全球不知道該選用甚麼顏色的問題阿 07/30 20:39
→ huyumei:沒人叫你要跟流行 要跟也是因為愛跟 不是一種心靈滿足嗎 07/30 20:40
→ huyumei:就算不跟 穿得好看 帶來了好的能量 一樣會被承認為好看的 07/30 20:42
→ Jeffrey06:我比較同意huyumei 07/31 12:34
推 AllaK:時尚是給hipster拿來炒作和自我感覺良好的股票 但我就是愛 07/31 17:55
推 AllaK:fast fashion是市場 big name designer show是vision 07/31 17:57
→ green0302:這篇勾出許多高手~ 受教了~ :) 08/01 00:21
→ a76226:同意ta29!從社會心理學角度show的確是行銷操縱心理的手段 08/01 11:05
推 AllaK:我們假設辦一場秀容納四百位 能夠參加秀的顧客頂多只有20名 08/01 12:40
→ AllaK:其他你看到的所有人是銷售點的採購人員 媒體和名人 08/01 12:41
→ AllaK:所以秀能夠操縱的是甚麼? 說服銷售人員把你的衣服賣出去 08/01 12:42
→ AllaK:不過我同意ta29說的fashion本來就是一直製造問題 08/01 12:43
→ AllaK:這個行業存在的基礎事實上就是要滿足市場對美的渴望 08/01 12:44
→ AllaK:而couturier扮演的腳色就是不斷創造新的人類型態和價值觀 08/01 12:47
→ AllaK:因為人有個很有趣的天性 叫做見新忘舊 08/01 12:48
→ AllaK:沒有人不喜歡看到新事物 08/01 12:49
照對話順序整理了一下方便閱讀
謝謝推文裡的大家 很發人深省
(因為 ANSI 下載資料的關係 排版時 h 大和 t 大各有一句話不見了... 對不起 QQ
ta 大不見的是影片連結 我有找回來 但 h 大的真的忘了 沒記錯應該是視覺疲勞)
至於最後一張圖 特例吧... 雖然不知它的主子到底想表達什麼 XD
※ 編輯: foamb 來自: 111.248.75.97 (08/01 13:39)
推 Jeffrey06:你好像有刪到@@ 08/01 13:36
→ foamb:對阿 存檔完才發現 @@ 連結我補回來了 08/01 13:40
→ Tayako:覺得..推文都可以回成一篇文章了 o_oa" 08/01 14:36
推 scw55:很認真看完推文了，但看不懂，兩位是學時裝的嗎？觀念詭異 08/01 18:40
→ UUUUUUOOOOOO:T大感覺是學產設的 非常在意型隨機能主義 08/02 17:37
→ UUUUUUOOOOOO:我認同 對社會有貢獻的設計是好設計 08/02 17:37
→ UUUUUUOOOOOO:但型隨機能 設計要有貢獻等 不是設計唯一宗旨 08/02 17:39
→ UUUUUUOOOOOO:因推崇自己喜歡的設計主義 而認為其他主義不是設計 08/02 17:39
→ UUUUUUOOOOOO:有一絲太過狹隘 08/02 17:41
→ ta29:O.O 我是學空間的 08/02 17:44
→ UUUUUUOOOOOO:我說感覺嘛XD 08/02 17:44
推 huyumei:<~~感覺一下感覺一下~~~:p ~~ 08/02 19:58
推 JQK2: 你同學的反應正是麥昆要的 05/23 04:55
推 JQK2: 麥昆核心精神就是寧願對秀產生厭惡better than船過水無痕 05/23 05:08