推 casperz:好文！ 08/21 12:32
推 sp7763:看到第一段就是大推! 好文!!!太多人不知道設計是什麼 08/21 13:01
→ sp7763:成天把設計是興趣掛在嘴邊 08/21 13:01
推 faerie0218:說得太對了~ 08/21 13:09
推 k00000040:好文!!! 08/21 13:32
推 aceone:中肯～很多人自稱設計"師"卻連美工都稱不上 XD 08/21 13:56
推 likeshit:其實光看"字"就可看出設計的程度或是不是ok的設計公司 08/21 16:06
推 tzar:文中的那個連結......字體會不會真的太恐怖了點 = =" 08/21 17:53
→ autumoon:我覺得字還好，但是字間的配置很糟糕...= =" 08/21 20:41
推 Lafrente:老實說 有些業主主導的太厲害 不見得是原圖作者的想法 08/21 21:17
推 Equalmusic:重點是你能做出什麼東西來，而不是你叫美工還是設計師 08/21 23:04
推 nxlmoz:推 08/21 23:35
推 ayumiwang:對自己要求 學習環境也很重要 商業設計本來就不是自己滿 08/22 01:58
→ ayumiwang:易就能了事 08/22 01:59
→ ayumiwang:在學校學的東西很有限 出社會後才是真正學習的開始 08/22 02:00
→ ayumiwang:我認為把握機會爭取到好的環境學習 是非常重要的 08/22 02:00
推 smallrayisme:好文一篇，設計的本質是溝通。想只做自己的叫藝術XD 08/22 02:13
推 dreammydream:問一下：圖中的字距要怎樣改，會比較好? 08/22 09:21
推 Dlex:說的好 08/22 11:35
推 echohihi:哇靠!我前兩看到原文才正在想為什麼會畫畫就要作設計 08/22 13:41
→ echohihi:本想推文但文筆不好就放棄了 沒想到有中肯文出現了~~ 08/22 13:42
推 WAV:大推！ 08/22 15:40
推 AllaK:圖中的字上下要人工對齊一下 現在這樣直接輸入的排法很亂 08/22 21:53
推 dreamerXYZ:打臉下去了~~ 08/23 18:08
→ dreamerXYZ:前篇z大也有在soho板po文 好像站在你的角度的那樣 08/23 18:09
→ dreamerXYZ:但我就覺得有夠像直銷的口吻 08/23 18:09
→ rrrroger:其實我覺得好像太認真回了,看了一下他之前的PO文.. 08/23 22:21
→ rrrroger:很明顯是來打廣告的 08/23 22:21
推 Lafrente:R大 這篇文章也點出了一些誤解的觀念 很不錯的文章 08/23 22:48
→ oj113068:我也覺得是假閒聊真廣告= =...所以才懶得回 08/24 01:03
→ kokskuld:不過至少是滿有誠意的廣告文XD 08/24 10:02
推 zzzzzken:打臉打的很徹底 不過我 謝謝你 08/24 19:48
推 zzzzzken:我絕對有不理想的地方 還有很多瑕疵 08/24 19:52
推 zzzzzken:直銷 哈哈哈哈哈哈哈哈 08/24 20:07
推 halfwaytuu:推 商業設計原本就是為了解決客戶需求，當你的東西被推 08/24 20:50
→ halfwaytuu:翻時，請先想想客戶真正的問題是什麼 08/24 20:51
→ halfwaytuu:畢竟出錢是為了滿足他的需求而不是你的慾望 08/24 20:52
→ rrrroger:其實我回文的用意不是打臉（說打臉有點難聽） 08/24 21:32
→ rrrroger:看到原PO有想法做些事情時,講一些我認為的觀點希望能幫到 08/24 21:33
→ rrrroger:畢竟台灣設計環境非常差,肯做些事的就是給意見跟鼓勵囉 08/24 21:34
推 Tiphareth:太棒了QQ 看完痛哭流涕 08/24 23:02
推 hugo710507:我覺得設計師應該要具有好的邏輯能力，才能堪稱..不然 08/26 19:13
→ hugo710507:充其量只能算是會photoshop的打雜小弟...好的設計師必 08/26 19:14
→ hugo710507:需站出來為設計發聲，這也是責任 ~至於設計 是甚麼~~ 08/26 19:15
→ hugo710507:我個人解讀 設計即是關係 ~~ 大概就這樣吧.. 08/26 19:16
推 dreammydream:「設計即是關係」似乎是Paul Rand提出來的~ 08/26 20:31
推 chocolette:太感人了中肯文 08/26 22:19
推 draven:樓樓上，Paul Rand 說的是"Design is a relationship 08/27 21:52
→ draven:between form and content." 08/27 21:52
推 dreammydream:恩恩~謝謝樓上提醒^^ 08/28 10:47
→ allensua:鬼扯...找工作本來就很看運氣 08/28 19:24
→ allensua:完整設計流程的公司有幾間?根本就超少的吧? 08/28 19:26
推 draven:想必樓上資歷相當豐富，對台灣設計公司也極為熟稔；何不發 08/28 20:50
→ draven:揮善心，分享您的經驗與心得？ : ) 08/28 20:51
→ rrrroger:公司開缺投履歷的30人裡面挑2個 另外28個運氣是好或不好? 08/28 23:47
→ rrrroger:還是美感高或低的問題? 08/28 23:54
→ rrrroger:至於開缺與否有沒有關係運氣 可以討論討論 08/29 00:00
→ oj113068:以我淺薄的見識來講，跑完所謂'完整設計流程'的公司的確 08/29 00:58
→ oj113068:不多，我指的是以公司規範組織化地去跑這流程的公司， 08/29 00:59
→ oj113068:而非設計師個人或團隊自發性的。 08/29 00:59
→ rrrroger:且業主適不適用 跟 想不想用這流程 08/29 01:00
→ oj113068:不過說找工作看運氣，那就有點奇怪了... 08/29 01:00
→ oj113068:對阿，也許某些案子不適用。 08/29 01:01
→ oj113068:不過我是贊成某些規模以上的案子要有一個執行流程的 08/29 01:02
→ oj113068:(不一定是設計流程，這只是其中一環罷了) 08/29 01:02
→ rrrroger:的確是依照案子屬性去做調整,很擔心會被誤解設計只是單純 08/29 01:05
→ rrrroger:的視覺表現而已 08/29 01:05
推 uice:"完整設計流程"的公司…不多+1 認同藝術≠設計,很多人誤會 08/29 13:22