→ holyjkms:所以用解謎的角度來區分就有日式分法的本格與非本格兩種 08/05 02:55
→ holyjkms:愈走解謎路線的就是本格，愈走劇情路線的就是非本格 08/05 02:57
→ holyjkms:這兩類各有其支持者。 而小弟個人比較偏愛本格派。 08/05 02:57
※ 引述《adfox (adfox)》之銘言：
: 恩.....公平性吧？
: 對我來說，「讀者也能一起猜」，是相當重要的要素之一(當然不是唯一，但是
: 凌駕於其他)，也是當初我會接觸推理的原因。
: 在我印象中的福爾摩斯系列，並沒有完全做到這一點，很抱歉我現在舉不出例子
: ，實在是好幾年前的事了，現在只記得當時的感受而已。
我想我明白您的意思....
您將謎題的公平性列為推理小說最重要的要件....
100%公平性的推理小說...我私下將之稱為"五分鐘推理型"的推理小說...
這種小說最重要的一點就是兇手一定要出現在之前的故事中...
而且還不能是無關緊要的人....
所有的線索也應在故事中揭露...而且這些線索必須直接導向謎底....
換言之...只要發現完這些線索就可以知道兇手...不必再做其他調查等等...
這類型的推理小說我看過最早的應該是角落的老人短篇集....
范達因的十戒就是這類小說的終極原則...然後昆恩又將之發揚光大...
金田一與柯南漫畫也是這類推理的追隨者....
"五分鐘推理式"小說的趣味在於讀者破案的快感...
不過由於要件限制嚴格...常常會扼殺小說本身應有的文學性....
結果整本十萬字的長篇...其實就等於一篇五百字的五分鐘推理而已....
對我來說...更糟的是因為這類型的推理小說已經看很多了...
所以對謎題的要求會越來越高....所以到後來就會有點曾經滄海難為水的感覺...
當然...如果照這個標準...
福爾摩斯不會是推理小說....大部分的冷硬作品也不會是...警探小說也不行...
甚至克莉斯汀的作品有滿多也不是這樣的...
: ※ 引述《indept (真人)》之銘言：
: : 連續兩位網友主張"福爾摩斯不太能夠算是推理小說",
: : 這種一般讀者可能看了會一愣的意見,
: : 我還是希望能看到解釋,
: : 就算是個人的定義也無仿,
--
BLOG http://blog.ptt2.cc/blog.pl/kea/
小說 BLOG http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=Kea0111
--長篇歷史:<滅蜀記>
--短篇推理小說
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.96.33